№

Дело № 2-1249/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при секретаре Галимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Онлайнер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому были нарушены последним. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспорта №, в соответствии с п. 11 договора, заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору – неустойкой, залогом транспортного средства марки Чери М11, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., г.р.з. №. Залоговая стоимость автомобиля составила 60% от рыночной стоимости транспортного средства и равна 23500 руб. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 88 руб. Общая сумма задолженности составила 145514,19 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 145514,19 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 4110,28 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.; взыскать проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения должника по уплате денежных средств по данному договору; взыскать штраф с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Чери М11, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., г.р.з. №.

Представитель ООО «Онлайнер», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца представил заявление в котором просит рассмотреть дело без их участия. также указано в исковом заявлении о том, что они не возражают по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, между ООО «Онлайнер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб., под 102,200 (полная стоимость потребительского займа в процентах). Сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспорта №. В соответствии с п. 11 договора, заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору – неустойкой и залогом транспортного средства марки Чери М11, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., г.р.з. №. Залоговая стоимость автомобиля составила 223500 руб., т.е 75% от рыночной стоимости транспорта. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 88 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, заемщик воспользовался денежными средствами кредитора, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Из расчета суммы требований усматривается нарушение ФИО1 графика погашения кредита, что является нарушением условий договора.

Истцом в адрес ответчика направлены требования о погашении просроченной задолженности, однако требования ответчиком не исполнены.

Общая сумма задолженности составила 145514,19 руб., из них: основной долг составил 110005,04 руб.; проценты за пользованием займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35421,15 руб.; штрафы- 88 руб.

Расчет судом проверен, верен, контррасчета ответчиком суду не предоставлено.

В указанной части иск подлежит удовлетворению. С ответчика надлежит взыскать в пользу ООО «Онлайнер» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145514,19 руб.

Далее. Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 341 ГК РФ, если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Как следует из представленных материалов, заемные денежные средства были получены заемщиком под залог транспортного средства марки Чери М11, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., г.р.з. №. Залоговая стоимость автомобиля составила 223500 руб., т.е 75% от рыночной стоимости транспорта.

Таким образом, ФИО1 были согласованы условия договора о залоге автомобиля.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращать взыскание на заложенное имущество не допускается в случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), чего, в данном случае, не имеется.

Поскольку факт неисполнения обязательств подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих об исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Чери М11, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., г.р.з. №, путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, суд считает установить начальную продажную цену заложенного имущества – спорного автомобиля, в рамках исполнительного производства в соответствии с ч.1 ст. 85, ч.2, ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения должника по уплате денежных средств по данному договору и взыскании штрафа с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4110,28 рублей, почтовые расходы в размере 59 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Онлайнер» сумму задолженности в размере 145514,19 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 4110,28 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.; взыскать проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения должника по уплате денежных средств по данному договору; взыскать штраф с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Чери М11, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., г.р.з. №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в рамках исполнительного производства в соответствии с ч.1 ст. 85, ч.2, ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ (ред. От 28.06.2010г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Э.И. Гузаирова

Заочное решение в окончательной форме составлено 16.11.2023.