УИД 16RS0№-62
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года <адрес> РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование искового требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (заёмщик) и АО «ФИО1» (кредитор) заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 121600 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 15,9% годовых, сроком на 1096 дней. Возврат кредита производится ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и на указанный счет перечислил денежные средства в размере 121600 рублей.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.
ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 115756 рублей 06 копеек рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено.
На основании изложенного истец просит взыскать с наследников ФИО9 задолженность по договору № в размере 107163 рубля 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4214 рублей 89 копеек.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле ответчиками привлечены ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 в лице законного представителя ФИО4
Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО9, исковое требование не признала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, предоставила суду заявление, в котором просит в иске отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО9 заключен кредитный договор № на сумму 121600 рублей (п.1 индивидуальных условий); срок возврата кредита - кредит предоставляется на 1096 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей (п.2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых (п.4 индивидуальных условий).
Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере 121600 рублей.
В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, что подтверждается прилагаемой выпиской из лицевого счета №.
В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней ФИО1 вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование.
ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 115756 рублей 06 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование исполнено не было.
Согласно свидетельству о смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО9 являются его дети – дочь ФИО2 и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановлением Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначена опекуном несовершеннолетнего племянника ФИО3
В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, истекавший ДД.ММ.ГГГГ, из указанных лиц к нотариусу обратилась только ФИО2, подав ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства после смерти отца.
Нотариусом Мамадышского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 по заявлению ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из транспортного средства марки: LADA GRANTA 219110, индикационный номер №, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Согласно заключению о рыночной стоимости автомобиля №-М ООО «Оценка и консалтинг» рыночная стоимость автомобиля LADA GRANTA 219110, 2020 года выпуска, на момент открытия наследства составляла 492000 рублей.
Иного имущества, принадлежавшего ФИО9, судом не установлено.
Вступившим в законную силу решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, удовлетворены частично.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Мамадышского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу №, зарегистрированному в реестре за №, на имя наследника ФИО2 на наследство ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из транспортного средства марки: LADA GRANTA 219110, индикационный номер ХТА219110М0383081, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №. С ФИО2 в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 взысканы денежные средства за проданный автомобиль в размере 66560 рублей.
Из указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поименованный автомобиль был приобретен ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ за 529500 рублей, в том числе с использованием денежных средств в размере 423600 рублей, предоставленных на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 ВТБ (ПАО).
На день смерти ФИО9 задолженность по указанному кредитному договору составляла 381510 рублей 76 копеек, в том числе: 380488 рублей 13 копеек – остаток ссудной задолженности, 1022 рубля 63 копейки – задолженность по плановым процентам.
Автомобиль ответчиком ФИО2 продан на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 525000 рублей, из этой суммы в счет погашения долга ФИО9 по кредитному договору внесена сумма в размере 391880 рублей.
В суде ответчики заявили о применении к данным правоотношениям срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
При этом смерть заемщика не изменяет, то есть не прерывает, не пресекает и не приостанавливает течение срока исковой давности (ст. 1113 ГК РФ, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность по кредитному договору была вынесена истцом на счет просроченной задолженности, в связи с чем, в указанную дату АО "ФИО1" направило заемщику заключительное требование о досрочном погашении всей имеющейся задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ наступил срок исполнения обязательств по всем платежам, подлежащим внесению по кредитному договору, соответственно, течение срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять именно с этой даты.
С настоящим иском АО «ФИО1» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку срок исковой давности по требованиям истца истек, при наличии заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, у суда отсутствуют правовые основания удовлетворения иска.
Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, суд отмечает, что о восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин для его пропуска, не представил.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт № №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
Судья подпись Гатина Г.Р.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ