Дело № 2-6103/2023
УИД 61RS0007-01-2023-005861-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Попова Д.А.,
при секретаре Кажуркиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,-
УСТАНОВИЛ:
АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. 15.11.2013 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 463.468 руб. 21 коп. с процентной ставкой 30% годовых на срок до 15.11.2018 г. АО «ВУЗ-банк» является правопреемником ПАО КБ «УБРиР» по данным правоотношениям на основании договора уступки праве (требований), о чем клиенты был уведомлен надлежащим образом.
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору за ней образовалась задолженность по состоянию на 05.10.2023 г. в размере 297.754 руб. 74 коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 297.754 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.177 руб. 55 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что 15.11.2013 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 463.468 руб. 21 коп. с процентной ставкой 30% годовых на срок до 15.11.2018 г.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанную денежную сумму.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, за ней образовалась задолженность по состоянию на 05.10.2023 г. в размере 297.754 руб. 74 коп.
29.12.2015 г. ПАО КБ «УБРиР» и ОАО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №3, согласно которому банк передал истцу право требование к ФИО2 по кредитному договору №
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Вместе с тем, ответчик требование о погашении задолженности не исполнил.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На момент подачи искового заявления размер задолженности составляет 297.754 руб. 74 коп.
Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, неустойки, расчёт АО «ВУЗ-Банк», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным. Однако ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).
В пунктах 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям кредитного договора № от 15.11.2013 г., кредит предоставлен ответчику на срок 72 месяца (до 15.11.2018 г.) с условием ежемесячного погашения кредита в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Таким образом, кредитор узнал и должен был узнать о нарушении его прав невозвратом ответчиком суммы кредита на следующий день по прошествии каждого повременного платежа, а 16.11.2018 г. - о том, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства по кредитному договору не исполнил.
До обращения в суд с настоящим исковым заявлением банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.06.2023 г. судебный приказ от 23.01.2018 г. в отношении ФИО1 отменен. Срок судебной защиты права истца в период с 23.01.2018 года по 29.06.2023 года составляет 1.983 дня при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности для обращения с настоящим требованием начинает течь с 16.11.2021 г. и по состоянию на дату обращения АО «ВУЗ-Банк» с настоящим иском в суд – 16.11.2023 г. – не истек.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «ВУЗ-Банк» (№) сумму задолженности по кредитному соглашению №№ от 15.11.2013 г. в размере 297.754 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.177 руб. 55 коп.
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Попов Д.А.