Дело №2-544/2022

27RS0010-01-2022-000689-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 6 сентября 2022 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искововму заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 45 000 рублей, на срок 60 месяца, под 19,9 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследниками заемщика являются супруга ФИО1, дочь ФИО2 Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», но страховой компанией в страховой выплате Банку было отказано, так как наследниками ФИО3 не были предоставлены запрошенные дополнительные документы. В настоящее время задолженность по кредитному договору умершего заемщика составляет 32 337,46 рублей. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору умершего заемщика ФИО3, а так же судебные издержки, понесенные в связи с обращением в суд за судебной защитой.

27.07.2022 в Солнечный районный суд поступило заявление об увеличении исковых требования, из которого следует, что ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору умершего заемщика ФИО3 в размере 32 337,46, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7170,12 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указала в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска и доказательства, представленные в обоснование заявленного в иске требования, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 45 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов из расчета 19,9% годовых, по которому Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, внося ежемесячно платежи согласно графику.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II -ДВ №.

В связи со смертью заемщика, его обязательства никто не исполнял, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 10.03.2022 согласно прилагаемому расчёту составила 32 337,46 рублей.

Жизнь заемщика по кредитному договору № была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате отказано, поскольку у выгодоприобретателя был запрошен ряд документов, которые в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» предоставлены не были, в связи с чем, принять решение о страховой выплате не представляется возможным.

Из п. 4 заявления ФИО3 на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 26.01.2018 установлено, что выгодоприобретателем по Договору страхования является Застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьёй 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации.

Согласно п. 60 Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ответу нотариуса Солнечного нотариального округа ФИО5 № 223 от 03.08.2022, в ее производстве находится наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником принявшим наследство является супруга – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Другие наследники с заявлением к нотариусу не обращались. Свидетельство о праве на наследство выдано 03.06.2021 по реестру № на 1/3 долю квартиры расположенной в <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 483 094,30 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО1 в установленный законом срок вступила в права наследования по закону на наследственное имущество.

Общий долг наследодателя ФИО3 по кредитному договору составил 32 337,46 рублей, то есть стоимость долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя ФИО3 несет принявший наследство наследник – ФИО1

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по кредитному договору умершего ФИО3 подлежат удовлетворению в отношении ответчика ФИО1

Сведений о принятии наследства ФИО3 – ФИО2 суду не предоставлено, в связи с чем, требования предъявленные к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № 923618 от 08.07.2022, № 427250 от 25.07.2022 следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7170,12 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию, уплаченная Банком при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 7170,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>,) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 337,46 рублей и сумму государственной пошлины в размере 7170,12 рублей, всего взыскать 39507 (тридцать девять тысяч пятьсот семь) рублей 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

Заочное решение может быть отменено Солнечным районным судом Хабаровского края по письменному заявлению ответчика, соответствующему требованию ст. 238 ГПК РФ, поданному в течение 7 дней в указанный суд со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Жалоба подается в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края.

Судья А.А. Иващенко