Дело № 2-1767/2025

..... 27 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Галущак ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 13.09.2005 кредитной организацией выдана ответчику кредитная карта, заключен договор № ..... Заёмщик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 13.09.2005 по 02.09.2024 в размере 156 395 рублей 98 копеек, которую сторона истца и просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 327 рублей 92 копейки.

Представитель истца, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. По определению суда дело рассмотрено без участия представителя истца, ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что с иском не согласен по причине пропуска срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 13.09.2005 кредитной организацией выдана ответчику кредитная карта, заключен договор № ......

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились не в полном объёме и с нарушением установленных сроков, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному в материалы дела расчёту задолженность за период 13.09.2005 по 02.09.2024 составила 156 395 рублей 98 копеек. Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёт требований ответчиком суду не представлены.

Доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности основаны на материалах гражданского дела. Исковое заявление в суд направлено 05.09.2024, судебный приказ, выданный по заявлению от 26.07.2022, отменен 09.11.2022, следовательно, исковое заявление подано не в пределах установленного срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Добровольных действий ответчика, свидетельствующих о погашении суммы долга, не установлено.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о взыскании всей суммы задолженности направлено Банком ответчику 17.06.2007, что свидетельствует об истребовании всей суммы задолженности. Следовательно, дата последнего платежа по кредиту не имеет юридического значения для начала течения срока исковой давности.

На основании изложенного следует в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, установленного для обращения в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к Галущак ФИО8 (..... года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации .....) о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от 13.09.2005 за период с 13.09.2005 по 02.09.2024 в размере 156 395 рублей 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 4 327 рублей 92 копейки отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2025