Дело №2-1983/2022

25RS0005-01-2021-004373-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Новиковой К.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску ФИО2 к ООО «ДВ-БлагоСтрой» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на проведения комплексных ремонтных работ №, согласно которого ответчик обязался произвести ремонтные работы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Срок выполнения работ составляет 125 календарный день. Цена договора составляла 1 810 069 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца 200 000 руб. Таким образом, ответчик приступил к выполнению подрядных работ ДД.ММ.ГГГГ и должен был окончить их ДД.ММ.ГГГГ

Истец уплатил ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. по промежуточному акту за монтажные работы в размере 269 578руб., ДД.ММ.ГГГГ.; по промежуточному акту за монтажные работы в размере 258 400руб.

Вместе с тем на сегодняшний день работы ответчиком произведены в неполном объёме, акт приема-передачи работ не подписан. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 727 978руб., взыскать неустойку в размере 1 810 069руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., штраф 50 % от присужденной суммы в пользу истца.

В ходе судебного истец требования уточнил, на взыскании денежных средств в размере 727 978руб. не настаивал. В остальной части требования поддержал.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал. Суду пояснил, что на дату заключения договора имелся проект на основании которого могли быть произведены работы в рамках заключенного договора.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с требованиями не согласились. Суду пояснили, что договор был заключен в отсутствии дизайнерского проекта, при этом истец обещал его предоставить в ближайшее время для проведения работ. Однако, по прошествии времени дизайн проект в полном объеме не был предоставлен, истцом передавались экскизы отдельных помещений, которые в последующем переделывались. В полном объеме дизайн проект был предоставлен 25.06.2021г., что подтверждается Вацапп перепиской между сторонами. Договор истцом был расторгнут в одностороннем порядке 26.08.2021г., без учета времени ожидания дизайн проекта.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «ДВ-БлагоСтрой» заключили договор на проведения комплексных ремонтных работ №, по условиям которого ООО «ДВ-БлагоСтрой» (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию ФИО1 (Заказчика) работу, указанную в п.1.2 настоящего договора, и сдать её результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно разделу 1 договора перечень работ указан в приложение № к договору. Адрес объекта ремонтных работ: <адрес>, пер.Победы, <адрес>. Работу Подрядчик выполняет из материалов Заказчика. Срок выполнения работ 125 календарный день. Договор предусматривает промежуточное закрытие фактически выполненных работ. Срок промежуточного закрытия фактически выполненных работ – последний день каждого месяца. Работа считается выполненной после подписания акта приема-передачи работ Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Пунктом 3.1 договора установлен порядок расчета между сторонами, а именно поэтапно с авансовым платежом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была внесена предоплата в размере 200 000 руб. ООО «ДВ-БлагоСтрой» приступил к выполнению работ в этот же день.

Истец уплатил ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. по промежуточному акту за монтажные работы в размере 269 578руб., ДД.ММ.ГГГГ. по промежуточному акту за монтажные работы в размере 258 400руб., что не опровергается сторонами.

В соответствии с условиями договора подряда датой окончания работ является ДД.ММ.ГГГГ Договор по инициативе истца при предъявлении им претензии был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями п. п. 1 - 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины /умысла или неосторожности/, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы /оказания услуги/ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из пояснений ООО «ДВ-БлагоСтрой» со стороны ФИО1 были созданы препятствия по исполнению договора подряда в виде не предоставления технического задания (дизайн проект) по договору №, которое предусмотрено п.1.3 Договора, должно быть приложено к Договору в качестве Приложения № и является его неотъемлемой частью.

В судебном заседании обсуждался вопрос о предоставлении суду имеющегося у истца Дизайн проекта, с целью подтверждения даты его составления, однако представителем истца было указано на невозможность предоставления в судебном заседании копии указанного проекта, поскольку это его право предоставлять доказательства какие он считает нужными. Также представителем истца не было поддержано ранее им заявленное ходатайство о приобщении части документов из дизайн проекта, касающихся планировочных решений и датированных ноябрем 2020г., которые также были приобщены ответчиком в подтверждении имеющейся переписки с истцом и его архитектором на тему предоставления дизайн проекта дома для проведения работ и направления в его адрес планировочных решений в разной редакции.

В подтверждение проведенных работ, удостоверенных промежуточными актами ответчиком представлены фотоматериалы, а также протокол осмотра доказательств, заверенные нотариусом.

Суд приходит к выводу, что истец, направив ответчику претензию 26.08.2021г. с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем договор считается расторгнутым на основании пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ и пункта 5.4 договора.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 указанного закона).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги.

Согласно части 3 указанной статьи за нарушение указанного десятидневного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку исполнение договора от 26.01.2021г. положено в зависимость от наличия дизайн проекта дома, о чем прямо указано в п. 1.3 Договора от 26.01.2021г., суд полагает довод ответчика о продлении срока на период не предоставления необходимых архитектурно-строительных решений обоснован, что также следует из представленной вацапп переписки, в которой истец на 23.06.2021г., заведомо зная об окончании срока действия договора 01.06.2021г. претензий к ответчику не предъявлял и 28.06.2021г. предлагал ответчику приступить к выполнению работ без указания на нарушение его сроков.

Поскольку бездействия истца по исполнению своих обязанностей в рамках заключенного Договора послужили основанием для его не исполнения в срок, суд не может признать нарушение его прав по вине ответчика.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ООО «ДВ-БлагоСтрой» о взыскании неустойки, а также компенсации морального вреда и штрафа.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ДВ-БлагоСтрой» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено 18.10.2022г.

Судья: А.В. Корочкина