Дело № 2-5515/2022 27 сентября 2022 года

УИД: 78RS0023-01-2021-009224-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при участии прокурора Исаевой О.В.,

при секретаре Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, основанием для регистрации за истцом права собственности являлся договор передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент в квартире на регистрационном учете по месту жительства состоит бывший супруг собственника. Брак истца с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с момента расторжения брака семейные отношения прекратились, совместное хозяйство стороны не ведут.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, обязать Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ответчика.

Истец, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения требований истца просила предоставить отсрочку исполнения требования о выселении.

Третьи лица ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, направили в адрес суда заявление, в котором просили исковые требования удовлетворить.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Положениями главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение, в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Регистрация на спорной жилой площади лиц, не являющихся членами семьи истца, нарушают права истца как собственника жилого помещения, поэтому по основаниям ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения нарушения ее прав, даже не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что ответчик является бывшим супругом истца, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно справке формы №9 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по спорному адресу зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 7).

Из выписки ЕГРН следует, что истец является собственником 1/7 квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Также собственниками являются ФИО (3/7 доли), ФИО (1/7 доли), ФИО (1/7 доли), ФИО (1/7 доли).

Основанием для регистрации за истцом права собственности являлся договор передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

18.01.2022 ответчику было направлено требование об освобождении квартиры в срок до 27.01.2022 (л.д. 22-24).

Ответчик возражал относительно заявленных требований, в обоснование возражений ответчик указал на то, что спорное жилое помещение является единственным жильем, а также на то, что поскольку ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, снятие его с регистрационного учета лишит его возможности осуществлять предпринимательскую деятельность.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Поскольку на момент рассмотрения дела, истец является долевым собственником спорного жилого помещения, ответчик не является членом семьи долевых собственников, суд приходит к выводу о том, что проживание ответчика и наличие регистрации ответчика по спорному адресу как постоянно проживающего в квартире, принадлежащей в том числе истцу, ущемляет права истца, как собственника, поэтому он вправе требовать устранения нарушений своего права.

Оснований, с которыми закон связывает наступление последствий, предусмотренных в статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», судом не установлено.

Суд, не усматривает оснований для удовлетворения требований в части обязания Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга снять ответчика с регистрационного учета, поскольку основанием для снятия лиц с регистрационного учета является, в том числе вступившее в законную силу решения суда с данными требованиями к указанным лицам.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в части выселения его из спорного жилого помещения.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд исходит из того, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда в части выселения в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать утратившим право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022.