№2-917/2023 (2-8208/2022;)
УИД-86RS0002-01-2022-011533-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,
при секретаре судебного заседания Спыну П.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-917/2023 (2-8208/2022) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> ПАО Банк ВТБ и 1 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 356 979 рублей на срок до <дата> под 20% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. <дата> между ПАО ВТБ и ООО УК «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ по которому ПАО ВТБ уступил требования принадлежащие к должникам на основании кредитных договоров. Общая сумма задолженности на момент подачи иска составляет 369 252,76 рублей, из которой: сумма просроченного основного долга – 328 184,22 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 41 068,54 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района от <дата> судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен. Просит взыскать с 1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 369 252,76 рублей, из которой: сумма просроченного основного долга – 328 184,22 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 41 068,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 892,53 рублей, зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу иска 3 446,26 рублей, уплаченных при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца было привлечено ПАО Банк ВТБ.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.
Ответчик 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством вручения судебного извещения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что <дата> на основании анкеты-заявления, информации о полной стоимости кредита и согласия на кредит между сторонами был заключен договор кредитования № на предоставление кредита в сумме 356 979 рублей, под 20% годовых на срок 36 месяцев, по <дата>.
Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными статьями 434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит и присоединения его к Правилам кредитования, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.
Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит (Индивидуальных условий) (п.20).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования установлено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 13 266,62 рублей, который подлежит уплате 15 числа каждого календарного месяца. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется клиентом в количестве 36 платежей.
Согласно пункту 18 Индивидуальных условий кредитования, кредит предоставляется кредитором путем перечисления суммы кредита на банковский счет №.
Материалами дела, в частности выпиской по счету №, подтверждается, что ответчику предоставлен кредит в размере 356 979 рублей путем зачисления на счет.
Таким образом, истец исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки права требования № по условиям которого к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права кредитора по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору.
Согласно пункту 3.1 цессионарий принимает в объеме все права (требования) по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении № к настоящему Договору. К Цессионарию переходят (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.
Датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в Приложении № к договору.
Выпиской из акта приема-передачи прав (требований) подтверждается, что к ООО «Управляющая компания Траст» в том числе перешли права требования в отношении кредитных обязательств 1 по кредитному договору № от <дата> в сумме 369 252,76 рублей, из которой: сумма основного долга – 328 184,22 рублей, сумма задолженности по процентам – 41 068,54 рублей.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статье 384 Гражданского кодекса РФ, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между ПАО Банк ВТБ и 1, а также условия кредитования, являющиеся его неотъемлемой частью, не содержат положения о запрете уступки прав по данному договору третьим лицам.
Таким образом, условие о праве Банка уступать требования по договорам другому лицу при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.
Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1% за день.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита ПАО Банк ВТБ было подано заявление о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> (дело №) был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 369 252,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 446,26 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района от <дата> судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений.
Согласно расчету, представленному истцом, не опровергнутому ответчиком, задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет: сумма просроченного основного долга- 328 184,22 рубля, задолженность по плановым процентам за период с <дата> по <дата> – 41 068,54 рублей, задолженность по пени за период с <дата> по <дата> - 9 956,78 рублей. Данный расчет проверен судом и признан верным, поскольку он выполнен арифметически правильно и в соответствии с условиями кредитования.
Мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета от ответчика не поступило.
В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При подаче иска ООО УК Траст заявлены только сумма задолженности по основному долгу - 328 184,22 рублей и задолженность по плановым процентам за период с <дата> по <дата> в сумме 41 068,54 рублей, суммы пени истцом ко взысканию не заявлены.
Поскольку судом установлено, не оспорено ответчиком, что последний свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, доказательств полного погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, задолженность ответчика подтверждена на общую сумму 369 252,76 рублей, суд полагает требования ООО «УК «Траст» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Обращаясь с данным иском в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ООО «Управляющая компания Траст» ссылается на договорную подсудность спора, согласно индивидуальных условий кредитного договора (п.19).
В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Из искового заявления следует, что местом жительства ответчика является <адрес>.
По сведениям УМВД России по <адрес>, ответчик с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ком.118, сек.10.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (часть 3 статьи 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Указанное выше правовое регулирование применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления в силу Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», то есть с <дата> (части 1 и 2 статьи 17 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Кредитный договор между сторонами заключен <дата>, в качестве места заключения договора указано: ОО «Когалымский, в <адрес>.
Пунктом 19 Индивидуальных условий кредитного договора согласовано, что по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договорам разрешаются в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры; Судебный участок № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска.
В данном случае условие, приведенное в пункте 19 индивидуальных условий кредитного договора, определяет территориальную подсудность спора, как соответствующее требованиям части 3 статьи 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры находится в пределах субъекта Российской Федерации, в котором находится место получения заемщиком оферты (<адрес>).
Включение в индивидуальные условия кредитного договора пункта о подсудности спора в суде в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика или получения заемщиком оферты соответствует требованиям п.3 ст.13 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, признается судом надлежащим соглашением о договорной подсудности между сторонами.
Правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ суд считает возможным зачесть сумму государственной пошлины 3 447 рублей (платежное поручение № от <дата>), уплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 892,53 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от <дата>, № от <дата>.
Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с 1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от <дата> в общей сумме 369 252 рубля 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 892 рубля 53 копейки, всего взыскать 376 145 рублей 29 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Заявление об отмене заочного решения подлежит оформлению в письменном виде в соответствии с требованиями ст.238 Гражданского процессуального кодекса РФ и подлежит подаче в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения (получения) ответчиком копии заочного решения.
Заочное решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.
Судья Е.Э. Колебина
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № (2-8208/2022)
Секретарь с/з __________ П.Р. Спыну