23RS0036-01-2022-005859-20

Дело № 2- 3506/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 октября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Гончаров О.А.,

при секретаре Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Октябрьский районный суд города Краснодара с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 284 090,91 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:19:14 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 284 090, 91 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 337 456,44 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

При этом, согласно выписке об операциях по счету № дебетовой карты МИР Социальная №, выпущенной на имя ФИО1, после смерти клиента производились следующие расходные операции:

ДД.ММ.ГГГГ 09:18 ПЕРЕВОД НА КАРТУ (С КАРТЫ) ЧЕРЕЗ МОБИЛЬНЫЙ БАНК (БЕЗ ВЗИМ. КОМИССИИ С ОТПРАВ-ЛЯ)№ - 10 000 руб.

Указанные выше расходные операции были проведены ФИО2

Таким образом, учитывая, что ФИО2 воспользовалась и распорядилась денежными средствами ФИО1 после его смерти, то Истец полагает, что ФИО2 является наследником фактически принявшим наследство.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был извещен должным образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражает.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила суду возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 284 090,91 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:19:14 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 284 090, 91 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату - 31-ое число месяца. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 337 456,44 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

При этом, согласно выписке об операциях по счету № дебетовой карты МИР Социальная №, выпущенной на имя ФИО1, после смерти клиента производились следующие расходные операции:

ДД.ММ.ГГГГ 09:18 ПЕРЕВОД НА КАРТУ (С КАРТЫ) ЧЕРЕЗ МОБИЛЬНЫЙ БАНК (БЕЗ ВЗИМ. КОМИССИИ С ОТПРАВ-ЛЯ)1183 - 10 000 руб.

Указанные выше расходные операции были проведены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Умерший ФИО3 являлся отцом супруга ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, то есть в данном случае – наследство открылось в день смерти указанного лица.

Согласно ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.)

По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью, рассматривается как принятие наследства в целом. Таким образом, учитывая, что ФИО2 воспользовалась и распорядилась денежными средствами ФИО3 после его смерти, суд считает, что ФИО2 является наследником фактически принявшим наследство.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление ПАО «Сбербанк» в части и взыскать с ФИО2 сумму в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, принимая что исковое заявление удовлетворено в части, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО2 задолженность в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение принято в окончательной форме 26.10.2022.