Дело № 2-2276/2021

УИД 52RS0009-01-2022-002955-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного, уменьшении неустойки,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, уменьшении неустойки, в соответствии с которым просит суд: отменить решение финансового уполномоченного года №, рассмотреть дело по существу, применить последствия пропуска срока давности, в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме; в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, снизить ее в порядке ст.333 ГК РФ, указывая, что решением финансового уполномоченного № требований ФИО1 удовлетворены. В результате ДТП от был причинен вред автомобилю потребителя. между потребителем и заявителем заключен договор цессии, согласно которого заявителю переданы право требования к финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО по страховому случаю – ДТП, произошедшему , право выплаты любых неустоек, пени, штрафов, компенсаций, убытков, судебных и иных расходов, связанных с фактом причинения вреда транспортному средству потребителя в результате ДТП. в ПАО СК «Росгосстрах» от заявителя поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО. ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 12600 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, заявитель обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением Арбитражного суда Нижегородской области по гражданскому делу № от исковые требования заявителя удовлетворены частично. Решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заявителя взыскано, в том числе, страховое возмещение 22700 руб. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда. Потребитель обратился к финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки. Решением финансового уполномоченного от № требования удовлетворены частично, с финансовой организации взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 196355 руб. ПАО СК «Росгосстрах» с решением не согласно, пропущен срок давности для обращения к финансовому уполномоченному. Согласно материалами дела первичный комплект документов был подан в финансовую организацию , в связи с чем, о возможном нарушении права стало известно не позднее . Дата регистрации обращения , что позже срока, в пределах которого возможно обращение потребителя к финансовому уполномоченному. Отказ финансового уполномоченного в применении ст.333 ГК РФ не соответствует действующему законодательству.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах», заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, заинтересованное лицо ИП ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с письменными пояснениями представитель финансового уполномоченного просит оставить исковое заявление без рассмотрения в случае обращения в суд по истечении 10-дневного срока, отказать в удовлетворении требований.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.б ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в водитель О., управляя автомобилем LADA 111830 регистрационный знак №, совершила столкновение с автомобилем Ford Focus регистрационный знак №, принадлежащим И., в связи с чем, автомобилю последней были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля LADA 111830 регистрационный знак № была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Focus регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства подтверждаются: материалами выплатного дела ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.14-31; материалами дела финансового уполномоченного (л.д.42-209).

между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которого ИП ФИО1 переданы права требования к финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО по страховому случаю – ДТП, произошедшему , право выплаты любых неустоек, пени, штрафов, компенсаций, убытков, судебных и иных расходов, связанных с фактом причинения вреда транспортному средству потребителя в результате ДТП (л.д.17 оборот – 18).

в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ИП ФИО1 о выплате страхового возмещения (л.д.14).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ИП ФИО1 страховое возмещение 12600 руб., что подтверждается актом о страховом случае от (л.д.25).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 взыскано страховое возмещение 22700 руб. (л.д.26-29).

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения (л.д.188 оборот – 191).Вышеуказанное решение вступило в законную силу .

Решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» , что подтверждается инкассовым поручением от (л.д.31).

в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ИП ФИО1 о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ИП ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока страховой выплаты, рассмотрев которое финансовым уполномоченным ФИО2 принято решение №, которым исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, в том числе взыскана неустойка за период с по в размере 196355 руб. (л.д.8-12).

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Принимая во внимание, что заявление направлено ПАО СК «Росгосстрах» в суд 28.07.2022 года, суд полагает, что срок для обращения в суд заявителем пропущен не был, оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку заявление ИП ФИО1 о выплате страхового возмещения с необходимыми документами поступило ПАО СК «Росгосстрах» , выплата страхового возмещения в полном объеме подлежала не позднее , неустойка подлежит исчислению с .

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Доводы заявителя о пропуске ИП ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки, суд не может принять во внимание, т.к. с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от , которым с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение 22700 руб., до момента обращения ИП ФИО1 к финансовому уполномоченному трехгодичный срок не истек.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения финансового уполномоченного по причине пропуска срока исковой давности, не имеется, требования заявителя о рассмотрении дела по существу, применении последствий пропуска срока давности, отказав в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», удовлетворению не подлежат.

Расчет неустойки за период с по в размере 196355 руб. произведен верно (22700 руб. х 1 % х 865 дней).

Взыскание неустойки за указанный период суд полагает обоснованным, поскольку сроки для выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» были нарушены.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возможность снижения неустойки финансовым уполномоченным в соответствии со ст.333 ГК РФ Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ не предусмотрена.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявитель просит снизить размер взысканной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, указывая, что размер неустойки необоснованно не был снижен финансовым уполномоченным, ссылаясь при этом на обстоятельства дела.

Проанализировав исследованные доказательства и установленные обстоятельства дела, принимая во внимание, что неустойка взыскана в связи с нарушением срока страховой выплаты, взысканной решением суда, учитывая размер страхового возмещения, выплаченного финансовой организацией в добровольном порядке, срок просрочки исполнения требований о выплате страхового возмещения, суд полагает, что доводы ПАО СК «Росгосстрах» не свидетельствуют о наличии исключительного случая для уменьшения размера неустойки, размер взысканной решением финансового уполномоченного неустойки является разумным, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки не имеется, заявление ПАО СК «Росгосстрах» о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах»: об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №, рассмотрении дела по существу, применения последствии пропуска срока давности, отказав в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах»; о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Попов С.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2022 года.