Дело № 2-4887/2022
64RS0046-01-2022-007183-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года город Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием прокурора –помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Гараниной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования и выселении из жилого помещения,
установил:
Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просят признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселить их из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Требования истцом мотивированы тем, что 22 августа 2013 года между ОАО АКБ «Связь-Банк» (правопреемник – ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>. Предметом ипотеки являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 23 марта 2016 года по гражданскому делу № 2-1376/2016 требования Банка удовлетворены, в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору и обращено взыскание на Квартиру.
Квартира в установленном законодательством Российской Федерации порядке специализированной организацией не реализована, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова УФССП по Саратовской области от 19.01.2021 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю передана Банку.
19 января 2021 года подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
В настоящий момент Банк является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.
По указанному выше адресу никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой ПЖК «Лад - 2000» от 11 июня 2021 года.
Ответчики фактически проживают в Квартире, что подтверждается Актом осмотра недвижимого имущества от 15 июля 2022 года.
12 мая 2021 года ФИО1 было направлено требование об освобождении жилого помещения, однако по настоящий момент данное требование не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства ПАО «Промсвязьбанк» просит признать ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ПАО «Промсвязьбанк». Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ПАО «Промсвязьбанк»; Взыскать с ответчиков по настоящему делу в равных долях в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.
Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, согласно просительной части иска просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При этом, ответчиками доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.
Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика ФИО5 извещенной о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.
В силу частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. ст. 235, 237 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Из материалов дела следует, что 22 августа 2013 года между ОАО АКБ «Связь-Банк» (правопреемник – ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 27 августа 2013 года была выдана закладная.
Предметом ипотеки являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В связи с нарушением ответчиками обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по Кредитному договору и об обращении взыскания на Квартиру.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 23 марта 2016 года по гражданскому делу № 2-1376/2016 требования Банка удовлетворены, в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору и обращено взыскание на Квартиру.
На основании указанного Решения суда Банком получен и предъявлен в Ленинский РОСП № 2 г. Саратова УФССП по Саратовской области исполнительный лист ФС № 014486224, возбуждено исполнительное производство № 27979/18/64049-ИП.
Квартира в установленном законодательством Российской Федерации порядке специализированной организацией не реализована, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова УФССП по Саратовской области от 19.01.2021 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю передана Банку.
19 января 2021 года подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
01 мая 2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» (Генералъная лицензия Банка России № 1470 от 21 ноября 2014 г., ОГРН<***>, ИНН <***>, место нахождения: 105066, <...>) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (Генералъная лицензия Банка России № 3251 от 17 декабря 2014 года, о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи ГРН2207704303080, ГРН 2207704303090.
Так, с 01 мая 2020 года все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» на Квартиру перешли к ПАО «Промсвязьбанк».
Таким образом, в настоящий момент Банк является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.
По указанному выше адресу никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой ПЖК «Лад - 2000» от 11 июня 2021 года.
Ответчики фактически проживают в Квартире, что подтверждается Актом осмотра недвижимого имущества от 15 июля 2022 года.
12 мая 2021 года ФИО1 было направлено требование об освобождении жилого помещения, однако по настоящий момент данное требование не исполнено.
Согласно представленных документов следует, что реализация торгов проводилась по всем правилам и требованиям законодательства определяющегося Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 02-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Ответчиками действия судебного пристава-исполнителя по оспариванию его действий по реализации спорного объекта недвижимости оспорены не были.
В последующем, в рамках принудительного исполнения постановленного решения через Федеральную службу судебных приставов России (в лице Ленинского РОСП №) в порядке предусмотренном ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой вышеуказанный объект недвижимости и принял его на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.10.2020г. о проведенной государственной регистрации права собственности ПАО «Промсвязьбанк» на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Таким образом, ПAO «Промсвязьбанк» является собственником комнаты, расположенной но адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно акта осмотра недвижимого имущества от 15 июля 2022 года следует, что по состоянию на указанную дату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает заемщик ФИО1 с женой, требование на выселение получено 12 мая 2021 года, после чего 12 июля 2021 года подавший заявление на аренду с последующим выкупом квартиры. Коммунальные платежи оплачивает заемщик – задолженности нет. Повторное требование о выселении отправлено и получено заемщиком 18 марта 2022 года. Вся мебель, находящаяся в квартире, принадлежит собственнику. В квартире прописанных нет.
Для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества, что в настоящем деле состоялось.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Ответчиком доводов об отсутствии у истца права на указанное жилое помещение, а также обстоятельств исключающих удовлетворение исковых требований истца как в полном объеме, так и частично приведено не было.
Из требовании ч. 1 п. 6 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в исполнительном документе должны быть указаны требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Таким образом, поскольку право собственности в результате обращения залогодержателем взыскания на заложенную квартиру перешло к истцу, в силу приведенных выше положений ст. 292 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имеются основания для прекращения права пользования данным объектом недвижимого имущества залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире.
Согласно платежного поручения истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в общем размере 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в равных долях.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования и выселении из жилого помещения – удовлетворить.
Прекратить право пользования жилым помещением и выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку села <адрес>, паспорт серии №, выдан УФМС России по <адрес>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <...>, выдан УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, паспорт серии №, выдан УФМС России по <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.
Судья: А.Н. Кожахин