ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-17217/2023 (№ 2а-3931/2022)

13 сентября 2023 года г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

Портновой Л.В.

судей

Пономаревой И.Н. ФИО1

с участием прокурора

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 703 городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о признании незаконными действий, отмене протокола

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО4 обратился с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование требований о том, что 13 февраля 2023 года ФИО4 на дополнительных выборах депутата Совета городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 11 был зарегистрирован как кандидат.

В процессе голосования и подсчета голосов на избирательном участке № 703 были следующие нарушения: 23 марта 2023 года участковая избирательная комиссия № 703 не ознакомила его со списком избирателей; 29 марта 2023 года участковая избирательная комиссия № 703 повторно не ознакомила его со списком избирателей, даже тогда, когда он подал заявление об этом; 29 марта 2023 года участковая избирательная комиссия № 703 ложно вызвала полицию, обвинив его в угрозе тогда, когда он в этот день даже не конфликтовал; якобы досрочное голосование избирателей (94 человека) на участковой избирательной комиссии № 703, что никак не соответствует действительности, ибо досрочно избиратели не голосуют или голосуют единицы избирателей; 2 апреля 2023 года участковая избирательная комиссия № 703 невнятно и невразумительно ознакомила со списками избирателей так, что участковая избирательная комиссия не показывала полностью листы книг регистрации избирателей; 2 апреля 2023 года при ознакомлении со списками избирателей участковая избирательная комиссия № 703 во всех книгах регистрации избирателей ФИО4 и наблюдатель ФИО5 обнаружили схожесть почерка подписей за избирателей; 02 апреля 2023 года при подсчёте голосов на избирательном участке № 703 провоцировали наблюдателя ФИО5 на конфликт; слишком преувеличенная явка избирателей (139 человек); слишком преувеличенное количество голосов за кандидата ФИО6 (80 человек).

Просит признать действия участковой избирательной комиссии № 703 городского округа г. Стерлитамак РБ незаконными, отменить протокол об итогах голосования участковой избирательной комиссии № 703 городского округа г.Стерлитамак РБ на дополнительных выборах депутата Совета городского округа г. Стерлитамак РБ пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 11 от 2 апреля 2023 года.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, Всероссийская политическая партия «Единая Россиия», ФИО7, партия «Коммунистическая партия Российская Федерация», партия «Новые люди», партия ЛДПР, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2023 года постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 703 городского округа г. Стерлитамак РБ о признании незаконными действий, об отмене протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 11, избирательный участок № 703 – отказать.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит об отмене данного судебного акта, указывая на его незаконность и необоснованность.

Кроме того, указал, что суд не учёл то, что никто из председателя, заместителя председателя и членов УИК №703 не подписался в копии протокола об итогах голосования и 02.04.2023;

в протоколе УИК №703 об итогах голосования от 02.04.2023 не указаны жалоба и заявление, которые наблюдатель ФИО5 подавал 02.04.2023 и заявление, которое 29.03.2023 давал ФИО4 и которые не приложены к протоколу;

в протоколе судебных заседаний от 10 и 31.05.2023 вместо административного дела указано гражданское дело;

в протоколе судебного заседания от 10.05.2023, возможно, по ошибке указано «ООО КПРФ»;

в протоколе судебного заседания от 10.05.2023, возможно, по ошибке указано то, что на судебное заседание не явились кандидат от КПРФ ФИО11 и представитель КПРФ ФИО12, поскольку они были на заседании;

в протоколе судебного заседания от 10 и 31.05.2023 по ошибке указано о представителе административного истца, ибо на судебном заседании был сам истец;

суд не истребовал с УИК №703 книги регистрации избирателей и не проверил записи и подписи на соответствие, о чём было ходатайство от 10.05.2023;

суд не назначил бесплатную почерковедческую экспертизу для проверки подписей за избирателей в общественных интересах, о чём было ходатайство от 10.05.2023;

суд не оценил должным образом видеосъёмку ФИО4 от 23 и 29.03.2023;

как и в 2022 г. суд не учёл то, что нет никакого доказательства о том, что 23.05.2023 ФИО4 громко кричал и махал руками при просьбе ознакомиться со списками избирателей, следовательно, вызов полиции должен рассматриваться как ложный донос;

суд не учёл, что 31.05.2023 представитель административного ответчика ФИО13 лживо заявила о том, что 23 и 29.03.2023 УИК №703 ознакомила со списком избирателей, и не было жалоб о схожести почерка за избирателей.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Территориальной избирательной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО13, заключение прокурора Сафйина А.Р., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон), имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан от 19 апреля 2022 года № 213/15-6 на Территориальную избирательную комиссию городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан возложены полномочия избирательной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

Согласно решению Территориальной избирательной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 11 января 2023 года № 99/1-5 на 2 апреля 2023 года назначены дополнительные выборы депутата Совета городского округа г. Стерлитамак РБ пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 11.

13 февраля 2023 года ФИО4 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан по одномандатному избирательному округу Республики Башкортостан – Стерлитамакский одномандатный избирательный округ № 11.

02 апреля 2023 года состоялись выборы депутата Совета городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 11.

С 23 марта 2023 года по 1 апреля 2023 года проводилось досрочное голосование.

2 апреля 2023 года в 22 час. 24 мин. подписан протокол № 1 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 11, избирательный участок № 703. Согласно данному протоколу 80 избирателей проголосовало за кандидата ФИО6, за ФИО4 – 6 избирателей.

Разрешая требования, суд указал, что согласно пункту 1 статьи 67 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.

Требования к содержанию протокола об итогах голосования на соответствующем избирательном участке приведены в пунктах 2 и 3 статьи 67 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 67 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в случае, если протокол об итогах голосования оформляется на бумажном носителе, он должен быть составлен на одном листе. В исключительных случаях он может быть составлен более чем на одном листе, при этом каждый лист должен быть пронумерован, подписан всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса и заверен печатью участковой комиссии. Протокол об итогах голосования должен содержать:

а) номер экземпляра;

б) название выборов, референдума, дату голосования;

в) слово «Протокол»;

г) адрес помещения для голосования с указанием номера избирательного участка, участка референдума;

д) строки протокола в следующей последовательности:

строка 1: число избирателей, участников референдума, внесенных в список на момент окончания голосования;

строка 2: число бюллетеней, полученных участковой комиссией;

строка 3: число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, проголосовавшим досрочно, в том числе отдельной строкой 4 - в помещении территориальной комиссии (избирательной комиссии, организующей подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местного референдума, окружной избирательной комиссии);

строка 5: число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума в помещении для голосования в день голосования;

строка 6: число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования;

строка 7: число погашенных бюллетеней;

строка 8: число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования;

строка 9: число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования;

строка 10: число недействительных бюллетеней;

строка 11: число действительных бюллетеней;

строка 12 и последующие строки: число голосов избирателей по каждой из позиций, содержащихся во всех избирательных бюллетенях, а на выборах в органы местного самоуправления по каждой из позиций, включая позицию «Против всех кандидатов» («Против всех списков кандидатов»), число голосов участников референдума по позициям «Да» и «Нет» («За» и «Против»), содержащимся в бюллетенях для голосования на референдуме.

Для внесения сведений, получаемых в случае, предусмотренном пунктом 22 статьи 68 настоящего Федерального закона, протокол об итогах голосования должен также содержать следующие строки:

строка 11ж: число утраченных бюллетеней;

строка 11з: число бюллетеней, не учтенных при получении;

е) сведения о количестве поступивших в участковую комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу;

ж) фамилии и инициалы председателя, заместителя председателя, секретаря и других членов участковой комиссии с правом решающего голоса и их подписи;

з) дату и время подписания протокола;

и) печать участковой комиссии (для протокола, составленного на бумажном носителе).

Числа, указанные в пункте 2 настоящей статьи, вносятся в протокол об итогах голосования цифрами и прописью. Нумерация строк протокола устанавливается законом.

Из представленного протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования следует, что он оформлен с вышеназванными требованиями, содержит указания на дату и время подписания, а также имеет подписи председателя, заместителя председателя, секретаря и членов избирательной комиссии, печать соответствующей участковой избирательной комиссии, особых мнений к протоколу не имеется.

Все строки протокола заполнены членами участковой избирательной комиссии в той последовательности, которая предусмотрена частью 2 статьи 67 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме». Протокол об итогах голосования соответствует требованиям статьи 67 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», и не содержит неточностей и неясностей.

Доводы административного истца о том, что 23 марта 2023 года участковая избирательная комиссия № 703 не ознакомила его со списком избирателей, 29 марта 2023 года участковая избирательная комиссия № 703 повторно не ознакомила его со списком избирателей, даже тогда, когда он подал заявление об этом, 2 апреля 2023 года участковая избирательная комиссия № 703 невнятно и невразумительно ознакомила со списками избирателей так, что участковая избирательная комиссия не показывала полностью листы книг регистрации избирателей, судом отклонены в силу следующего.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участковая комиссия за 10 дней до дня голосования представляет список избирателей для ознакомления избирателей и его дополнительного уточнения (пункт 15).

В соответствии с пп. «а» пункта 9 статьи 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» знакомиться со списками избирателей, участников референдума, в том числе составленными в электронном виде, реестром выдачи открепительных удостоверений, находящимися в комиссии открепительными удостоверениями, реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования вправе наблюдатели.

Ознакомление проводят члены участковой избирательной комиссии с соблюдением требований об обеспечении конфиденциальности и сохранности списка избирателей, не допуская передачи избирателю на руки всего списка избирателей либо отдельных его частей.

Следовательно, утверждение административного истца является несостоятельным.

Довод ФИО4 о том, что 29 марта 2023 года участковая избирательная комиссия № 703 ложно вызвала полицию, обвинив его в угрозе тогда, когда он в этот день даже не конфликтовал, судом отклонен как не имеющий правового значения при рассмотрения настоящего искового заявления.

Довод административного истца о том, что досрочно проголосовали 94 избирателя, что, по мнению ФИО4 никак не может соответствовать действительности, поскольку досрочно избиратели не голосуют или голосуют единицы избирателей, судом отклонен, поскольку заявленный довод является субъективным и какими-либо доказательствами не подтвержден.

Согласно части 2 статьи 79.1 Кодекса Республики Башкортостан о выборах при проведении выборов в органы местного самоуправления избирателю, который в день голосования по уважительной причине (отпуск, командировка, режим трудовой и учебной деятельности, выполнение государственных и общественных обязанностей, состояние здоровья и иные уважительные причины) будет отсутствовать по месту своего жительства и не сможет прибыть в помещение для голосования на избирательном участке, на котором он включен в список избирателей, должна быть предоставлена возможность проголосовать досрочно.

Досрочное голосование проводится путем заполнения избирателем бюллетеня в помещении соответствующей участковой комиссии не ранее чем за 10 дней до дня голосования.

По данным итогового протокола число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавших досрочно на участковой избирательной комиссии № 703 составляет 94 из общего числа избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования - 2254 человека.

Довод административного истца о том, что 2 апреля 2023 года при подсчёте голосов на избирательном участке № 703 провоцировали наблюдателя ФИО5 на конфликт, какими-либо доказательствами не подтвержден, при этом сам ФИО5 в суд за защитой своих прав и свобод как наблюдатель не обращался.

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что какого-либо конфликта с наблюдателем ФИО5 не было. Присутствовали сотрудники полиции. Ставить под сомнение показания свидетеля ФИО14 оснований не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы административного истца о том, что 02 апреля 2023 года при ознакомлении со списками избирателей участковой избирательной комиссии №703 во всех книгах регистрации избирателей ФИО4 и наблюдатель ФИО5 обнаружили схожесть почерка подписей избирателей, судом отклонены, поскольку в обосновании указанных доводов административным истцом не представлены подтверждающие их доказательства, и являются субъективным мнением административного истца.

Оснований для назначения судебной почерковедческой экспертизы, суд не усмотрел, поскольку Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей, о чем Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» давал разъяснения. Порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3 - 7 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Доводы ФИО4 о преувеличенной явке избирателей (136 человек), о преувеличенном количестве голосов, отданных за кандидата ФИО6 (80 человек) не свидетельствуют о нарушении процедуры проведения выборов.

Доказательства, которые привели к искажению избирательной комиссией действительной воли избирателей, в материалы дела не представлено.

Судом также указано, что статьями 141, 142, 142.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, фальсификацию избирательных документов, документов референдума, фальсификацию итогов голосования.

Положением части 1 статьи 5.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выдачу членом избирательной комиссии, комиссии референдума гражданину избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме в целях предоставления ему возможности проголосовать вместо избирателя, участника референдума, в том числе вместо другого избирателя, участника референдума, или проголосовать более одного раза в ходе одного и того же голосования либо выдачу гражданину заполненных избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме.

Согласно положению статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы административного истца, являются постановления по делам об административных правонарушениях и приговоры суда.

Вместе с тем в материалы настоящего дела сторонами таких доказательств не представлено, и судом не добыто.

На основании изложенного, исходя из того, что для целей избирательного законодательства установлен принцип достоверности сведений, внесенных в составленные в установленном порядке избирательные документы, пока в должной процессуальной форме не будет установлено иное, в связи с чем основанием для удовлетворения административного иска могут служить только доказательства наличия таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей, а при рассмотрении настоящего административного иска не установлены факты и обстоятельства, способные поставить под сомнение волеизъявление избирателей на указанном избирательном участке и лечь в основу акта об отмене протокола избирательной комиссии об итогах голосования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Нарушения, на которые ссылался административный истец в обоснование своего административного иска, не подтверждены материалами административного дела, в связи с чем нет оснований полагать, что имели место такие нарушения избирательного законодательства, с которыми закон связывает недействительность итогов голосования.

Такой вывод основан на применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому для целей избирательного законодательства установлен принцип достоверности сведений, внесенных в составленные в установленном порядке избирательные документы, пока в должной процессуальной форме не установлено иное.

Исходя из того, что для целей избирательного законодательства установлен принцип достоверности сведений, внесенных в составленные в установленном порядке избирательные документы, пока в должной процессуальной форме не будет установлено иное, в связи с чем основанием для удовлетворения административного иска могут служить только доказательства наличия таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей, а при рассмотрении настоящего административного иска не установлены факты и обстоятельства, способные поставить под сомнение волеизъявление избирателей на указанном избирательном участке и лечь в основу акта об отмене протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования, суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, не содержат каких - либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции.

Судом установлено, что нарушения порядка проведения голосования, подсчета голосов, не позволяющих установить действительное волеизъявление избирателей, иных нарушений, суду не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена, прежде всего, обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Между тем административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что перечисленные в административном иске нарушения избирательного законодательства не позволили выявить действительную волю избирателей.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судом, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан не установила оснований для отмены оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке, в связи с чем апелляционная жалоба ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении требований закона при проведении досрочного голосования, отклонении судом первой инстанции ходатайств об истребовании необходимых для правильного рассмотрения и разрешения дела доказательств, допросе свидетелей, назначении экспертизы были предметом обсуждения и обоснованно отклонены при разрешении заявленного ходатайства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, признаны достаточными для разрешения административного дела.

Судебная коллегия отмечает, что проведение досрочного голосования является гарантией прав граждан при организации и осуществлении голосования. Цель введения такого дополнительного организационно-правового механизма - обеспечить избирателям возможность отдать свои голоса на выборах сообразно собственным предпочтениям, не создавая непреодолимых препятствий, с учетом того, что для выявления подлинного волеизъявления избирателей при установлении итогов голосования и определения результатов выборов ни один из поданных голосов не должен остаться неучтенным.

В данном случае избиратели, проголосовавшие досрочно, реализовали добровольное волеизъявление, которое не может не учитываться при определении итогов на момент окончания голосования, в противном случае нарушается активное избирательное право лиц, проголосовавших досрочно за определенного кандидата в депутаты.

С учетом, представленных в дело доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нарушений, не позволяющих выявить действительную волю избирателей и влекущих за собой признание итогов голосования недействительными, не допущено, требования Федерального закона от 12 июня 2020 года N 67-ФЗ при подсчете голосов досрочно проголосовавших избирателей, соблюдены.

Решение суда соответствует требованиям статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в нем отражены фактические обстоятельства дела, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения. Каких-либо нарушений судом процессуального закона судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены или изменения судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий Портнова Л.В.

Судьи Пономарева И.Н.

ФИО1

Справка: судья Кузнецова Э.Р.