Приговор по делу № 1-2-51/2023 от 12.07.2023

Дело № 1-2-51/2023

УИД 41RS0009-02-2023-000126-27

(Следственный №12301300014000001)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Камчатск Камчатского края 12 июля 2023 года

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Пустобаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевской В.А.,

с участием государственного обвинителя – Усть-Камчатского межрайонного прокурора Лисиченко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката по назначению Золотуевой М.П.,

имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Камчатского края, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1<данные изъяты> не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства.

Преступление совершено им в п. Ключи, Усть-Камчатского района Камчатского края, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь потребителем наркотических средств и достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, в период времени с 21 часа 00 минут 13 декабря 2022 года до 11 часов 50 минут 15 декабря 2022 года, находясь по адресу: <адрес>А, <адрес>, действуя умышленно, путем безвозмездной передачи незаконно сбыл свидетелю Свидетель №1 части наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Саnnabis), включенного в Перечень растений (их частей), содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 934 от 27 ноября 2010 года, общей массой не менее 5,45 грамма, в пересчете после высушивания при температуре +110-+115 градусов Цельсия до постоянной массы, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" не является значительным, крупным или особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался в соответствие со ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, сообщив, что вину в незаконном сбыте Свидетель №1 частей наркотикосодержащего растения конопля массой 5,45 грамма, признает, раскаивается в содеянном.

Помимо признательной позиции подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в ходе судебного в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 147-151, 174-177, 184-186, том 2 л.д. 58-60), согласно которым, около 10 лет назад он впервые попробовал наркотическое средство Марихуану путем курения, потом наркотики не употреблял. С 2021 года употреблял раз в три месяца, последний раз употреблял в декабре 2022 года. Ему известно, что оборот наркотиков в России подлежит контролю со стороны государства, их свободный оборот запрещен, и что марихуана является высушенными частями растения Конопля, листьями, соцветиями. У него есть друг Свидетель №1, который иногда употребляет марихуану путем курения, которому также известно, что он (ФИО1) ее тоже употребляет. 13.12.2022, во второй половине дня, он позвонил Свидетель №1, предложил ему пару «стаканов» марихуаны, имея ввиду объем, равный одной рюмке, на что последний согласился. После, заехал к Свидетель №1 домой по адресу: <адрес>А, <адрес>, привез и безвозмездно передал ему марихуану, объемом примерно равным двум рюмкам «на глаз». Затем, совместно с Свидетель №1 они немного употребили марихуану путем курения. 15.12.2022, в первой половине дня около 10-11 часов зашел в гости к Свидетель №1, а в это время сотрудники полиции у него дома проводили изъятие остатков марихуаны, которой его угостил. Свидетель №1 передавал только марихуану. Осознал, что совершал огромную ошибку в своей жизни употребляя наркотики и передавая их Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.72-76, том 2 л.д.45-48), согласно которым, около года назад он впервые попробовал наркотическое средство марихуану путем курения. Ему известно, что марихуана по своей сути является высушенными частями растения конопля, листьями, соцветиями. У него есть друг ФИО1, ему известно, что ФИО1 иногда употребляет марихуану, ФИО1 знает, что он тоже ее употребляет. В декабре 2022 года он спрашивал у ФИО1, может ли тот угостить его наркотиком. Примерно в середине декабря 2022 года, около 21 часа ему позвонил ФИО1 и предложил пару «стаканов» марихуаны, на что он согласился. Он понимал, что ФИО1 имеет ввиду объем «стакана», равный одной рюмке, так это называется на жаргоне. ФИО1 заехал к нему домой по адресу его проживания: <адрес>, привез марихуану, объемом примерно равным двум рюмкам. Марихуану ФИО1 передал безвозмездно. Он и ФИО1 совместно употребили немного марихуаны, в том виде, в котором он принес, при помощи пластиковой бутылки и металлической головки с автомобильного набора ключей, так называемым «мокрым способом». Часть марихуаны, которую употребили, составляла примерно 1/20 часть от всего принесенного количества. На следующий день из еще одной части (второй) марихуаны он изготовил наркотическое средство «химку» и поместил в папиросу, часть которой потом, а окурок хранил на подоконнике в кухне. Оставшуюся часть марихуаны хранил в бумажном свертке на холодильнике. Еще одну часть (третью) конопли ссыпал в две банки из-под майонеза. Обе банки с коноплей, окурок папиросы, бумажный сверток с остатками марихуаны, вышеуказанную бутылку и металлическую головку изъяли сотрудники полиции 15.12.2022. Первоначально сообщил сотрудникам полиции недостоверную информацию о том, что наркотическое средство нашел, так как не хотел компрометировать ФИО1.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 44-46), согласно которым, 15.12.2022 он был приглашен сотрудниками полиции как участвующее лицо при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес>, используемого Свидетель №1 Перед проведением оперативного мероприятия ему и другому участвующему лицу, сотрудники полиции разъяснили права и обязанности. После, он и другое участвующее лицо, вместе с сотрудниками полиции проследовали по адресу: <адрес>. Дверь квартиры открыл ранее незнакомый ему гражданин, сотрудники полиции представились и спросили у гражданина его фамилию, имя и отчество, на что гражданин представился как Свидетель №1. Далее, сотрудники полиции ознакомили Свидетель №1 с постановлением суда о проведении гласного оперативного розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств». Затем, сотрудники полиции предложили Свидетель №1 добровольно выдать хранящиеся в квартире запрещенные предметы, а именно: наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и денежные средства, добытые преступным путем, на что Свидетель №1 пояснил, что запрещенных предметов в квартире нет. Далее, сотрудники полиции, в его присутствии, другого участвующего лица и Свидетель №1, стали осматривать квартиру. В помещение ванной комнате сотрудники полиции обнаружили ведро заполненной водой, в котором находилась обрезанная пластиковая бутылка со следами коричневого цвета. В помещении кухни сотрудники полиции на окне обнаружили металлическую головку, в котором находилось вещество растительного происхождения и папиросу в котором находилось вещество растительного происхождения, на холодильнике был обнаружен бумажный сверток с находящимся в нем веществом растительного происхождения. В помещении зала на деревянной стенке были обнаружены две банки с находящимся в них семенами. Вышеуказанные предметы сотрудники полиции изъяли, упаковали, опечатали, все поставили свои подписи. Свидетель №1 сообщил, что нашел бумажный сверток возле подъезда № <адрес> А по <адрес> и подобрал его.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 47-49), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 50-51), согласно которым, он проходит службу в должности оперуполномоченного ГУР Усть-Камчатского МО МВД России. 15.12.2022 года в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 50 минут на основании постановления судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 12.12.2022, он проводил гласное оперативно-розыскное мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> А, <адрес>, занимаемого и используемого Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с участием понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, которым были разъяснены права и обязанности при проведении обследования. После чего, он ознакомил Свидетель №1 с постановлением суда о проведении гласного оперативного розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» под роспись. Затем, предложил Свидетель №1 добровольно выдать хранящиеся в квартире запрещенные предметы: наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и денежные средства, добытые преступным путем, на что Свидетель №1 пояснил, что запрещенных предметов в квартире нет. Далее, при осмотре квартиры в помещение ванной комнате было обнаружено ведро, заполненной водой, в котором находилась обрезанная пластиковая бутылка со следами коричневого цвета. В помещении кухни на окне обнаружили металлическую головку, в которой находилось вещество растительного происхождения/, и папироса, в которой находилось вещество растительного происхождения. На холодильнике был обнаружен бумажный сверток с находящимся в нем веществом растительного происхождения. В помещении зала на деревянной стенке были обнаружены две банки с находящимся в них семенами. Все вышеуказанное было записано в акт и изъято, упаковано, опечатано, скреплено подписями всех участвующих лиц. Свидетель №1 в ходе составления акта сделал замечание следующего содержания: «Не согласен с выводами Свидетель №4 в связи с установлением веществ зеленого цвета», пояснил, что происхождение изъятого не установлено. На его (свидетеля) вопрос Свидетель №1 о том, кому это все принадлежит, Свидетель №1 пояснил, что 14.12.2022 около 20 час нашел бумажный сверток возле подъезда № <адрес> А по <адрес>, и подобрал его.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 89-92), согласно которым, он проходит службу в Управлении по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Камчатскому краю в должности заместителя начальника отдела №1, в его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, совершенных на территории Камчатского края. 01.01.2023 в СО Усть-Камчатского МО МВД России возбуждено уголовное дело по факту сбыта неустановленным лицом наркотических средств Свидетель №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий поступила оперативная информация о том, что наркотическое средство Свидетель №1 незаконно сбыл ФИО1 С целью раскрытия данного преступления, проверки причастности к совершенному преступления ФИО1, осуществлен выезд в и. Ключи Усть-Камчатского района. 26.01.2023 в ходе наблюдения было установлено местонахождение ФИО1 возле <адрес>, проведен осмотр автомобиля и квартиры ФИО1, после он доставлен в ПП № Усть-Камчатского МО МВД России для опроса. ФИО1 признался в совершении указанного преступления, обратился с явкой с повинной, в которой изложил обстоятельства преступления, после чего от него было отобрано объяснение по данному факту, документы приобщены к материалам уголовного дела, в них подробно указанно каким образом ФИО1 совершил сбыт наркотиков Свидетель №1 После чего, в ПП № 8 Усть-Камчатского МО МВД России приглашен Свидетель №1, который пояснил, что приобрел наркотическое средство у ФИО1 Также Свидетель №1 пояснил, почему ранее давал иные показания.

Показания эксперта Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 17-19), согласно которым, на вопрос следователя: «Из чего может быть изготовлено наркотическое средство «гашишное масло»? Может ли быть изготовлено из наркотикосодержащего растения Конопля?», ответила: «Согласно методическим рекомендациям, разработанным ЭКЦ МВД России наркотическое средство «гашишное масло» - это наркотическое средство, получаемое из частей растений любых видов и сортов конопли путем извлечения (экстракции) различными растворителями или жирами. Таким образом, наркотическое средство «гашишное масло» изготавливается из наркотикосодержащего растения конопля». На вопрос следователя: «Какое количество наркотикосодержащего растения конопля необходимо для изготовления наркотического средства «гашишное масло» массой не менее 0,1008 грамма?», ответила: «Установить данное количество экспертным путем не представляется возможным в виду особенностей изготовления данного наркотического средства, в том числе и из-за изменения исходного химического состава». На вопрос следователя: «Возможно ли провести сравнительную экспертизу наркотикосодержащего растения конопля и наркотического средства «гашишное масло» с целью ответа на вопрос об источнике происхождения наркотического средства «гашишное масло»?», ответила: «Такое исследование провести не представляется возможным ввиду того, что гашишное масло является экстрагированным продуктом химического воздействия между растворителями или жирами и наркотикосодержащего растения конопля (или их частей) с последующим изменением исходного химического состава».

Помимо приведенных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах также подтверждается следующими документальными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.12.2022, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в действиях неустановленного лица, которое осуществило сбыт наркотического средства, которое Свидетель №1 нашел около подъезда №, <адрес> А по <адрес> в <адрес>, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д.8);

- постановлением о предоставлении материалов ОРД следователю, содержащее обстоятельства сбыта наркотического средства, которое Свидетель №1 нашел около подъезда № <адрес> А по <адрес> (том 1 л.д. 11-12);

- актом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 15.12.2022, согласно которому, на основании постановления от 12.12.2022, в присутствие двух понятых, с участием Свидетель №1, проведено обследование квартиры по адресу: <адрес> А, <адрес>, занимаемого и используемого Свидетель №1, в ходе которого обнаружены и изъяты: пластиковая бутылка, бумажный сверток с веществом зеленого цвета с характерным запахом конопли, папироса с веществом зеленого цвета растительного происхождения; металлическая головка с нагаром зеленого цвета, семена конопли в 2-х банках из-под майонеза (том 1 л.д. 14-16);

- справкой эксперта № 590/с от 23.12.2022, согласно которой представленное на исследование части растений зелено-коричневого цвета массой 2,05 грамма и 3,40 грамма (общей массой 5,45 грамма) являются частями наркотикосодержащего растения – Конопля (Cannabis), в пересчете после высушивания при температуре +110-+115 градусов Цельсия, которые включены в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229,229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При исследовании израсходовано по 0,14 грамма от каждого объекта (т.е остаток 1,91 грамма и 3,26 грамма) (том 1 л.д. 23-2-25);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № 38/с от 17.02.2023, согласно которому, представленные на экспертизу части растений зелено-коричневого цвета массой 1,91 грамма и 3,26 грамма (общей массой 5,17 грамма) являются частями наркотикосодержащего растения – конопля (растение рода Cannabis), масса указанных частей наркотикосодержащего растения – конопля (растение рода Cannabis), в пересчете на высушенное состояние, при температуре +110 - +115 градусов Цельсия до постоянной массы, составила 1,91 грамма и 3,26 грамма (том 1 л.д. 97-102);

- протоколом осмотра предметов от 23.02.2023, согласно которому, осмотрены изъятые 15.12.2022 в ходе обследования квартиры по адресу: <адрес> А, <адрес>: пластиковая бутылка; металлическая гаечная головка; папироса с веществом растительного происхождения; бумажный сверток с веществом растительного происхождения масло каннабиса (гашишное масло) массой наркотического вещества 0,1008 грамма; две банки, в которых находится части наркотикосодержащего растения - конопля, массой 1,91 грамма и 3,26 грамма, и семена растения конопля массой 85,69 грамма и 217,68 грамма, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу, по квитанции от 23.02.2023 № 33 сданы в камеру хранения вещественных доказательств Усть-Камчатского МО МВД России (том 1 л.д. 104-110,111-112, 113-114, 115);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2023 с фототаблицей, согласно которому, осмотрена местность у гаражей в районе <адрес> в <адрес>, где со слов участвующего в осмотре начальника ПП№8 Усть-Камчатского МО МВД России ФИО7, ФИО1 выращивал коноплю летом 2022 года (том 1 л.д.85-88).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, поскольку они получены из источников, предусмотренных законом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания свидетелей и эксперта, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами. Данные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им процессуальных прав и уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а их показания согласуются между собой, дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого. Оснований для оговора подсудимого данными лицами судом не установлено.

Показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого суд признает допустимым доказательством, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. До начала допросов в присутствии защитника, ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Он предупреждался о том, что при согласии давать показания, данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Правильность своих показаний ФИО1 заверял личными подписями, заявлений о неверном изложении в протоколе его показаний, оказании на него давления, в ходе допроса не делал. Причин для самооговора судом не установлено.

Кроме того, в ходе судебного следствия, после оглашения протоколов допроса, ФИО1 подтвердил, что давал такие показания, поддерживает их.

Суд не учитывает в качестве доказательства виновности подсудимого ФИО1 протокол осмотра места происшествия от 14.03.2023 с фототаблицей (том л.д.81-84) об осмотре с участием Свидетель №1 квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, так как он не содержит для настоящего уголовного дела значимой информации и не подтверждает виновность либо невиновность подсудимого.

Явку с повинной от 26.01.2023 (том 1 л.д.57-58), суд расценивает как недопустимое доказательства, полученное с нарушением положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, исключает из числа доказательств, представленных стороной обвинения, поскольку явка с повинной принята в отсутствие адвоката и без разъяснения ФИО1 права не свидетельствовать против себя.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ - незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства.

Именно такая квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

По смыслу уголовного закона, под незаконным сбытом частей растений, содержащих наркотические средства понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (в том числе дача взаймы) другому лицу (приобретателю), ответственность за который наступает независимо от их размера.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах основан как на показаниях самого Медяного в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и на вышеприведенных показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №2.

В показаниях указанных лиц, а также письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, каких-либо противоречий, свидетельствующих об их недостоверности и, как следствие, недопустимости не установлено.

Последовательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, в которых он изложил обстоятельства совершенного преступления, также берутся судом в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, заключениями эксперта, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

Время, место и способ совершения указанного деяния установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченным на то должностным лицом, с учетом требований, предъявляемых к экспертам и с применением соответствующих методик экспертного исследования, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данных им выводов.

При этом, ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Оснований для изменения квалификации не имеется.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что в обвинительном заключении при описании преступного деяния не имеется ссылки на то, что конопля (растение рода Сannabis) относится к перечню растений (их частей), содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 934 от 27 ноября 2010 года, что не является основанием для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона, поскольку сам по себе нормативный правовой акт не образует объективную сторону преступления.

Однако суд делает уточнение обвинения ссылкой на надлежащий нормативно-правовой акт, поскольку именно им определено, что свободный оборот растений конопля (род "Cannabis") в Российской Федерации ограничен и подлежит обязательному контролю.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 188-191,192,193,211).

Супруга подсудимого находится на поздних сроках беременности (том 1 л.д.216).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что имеет кредитные обязательства в сумме в размере 120 000 рублей. По основному месту работы размер его заработной платы составляет 65 000 рублей, он также подрабатывает в области туризма, от чего имеет ежемесячный доход около 300 000 рублей, заработок супруги составляет 45 000 рублей, супруга получает пособие на ребенка около 2000 рублей.

ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Усть-Камчатского и Алеутского районов (том 1 л.д.202).

Согласно обзорной справке, составленной должностным лицом ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД России, ФИО1 проживает в п. Ключи с детства, женат, на иждивении один несовершеннолетний ребенок. Работает в Камчатэнергосервис оператором котельных установок. Жалоб со стороны соседей в его адрес не поступало. На учёте в ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД России не состоит (том 1 л.д.203).

В администрацию Ключевского сельского поселения жалоб со стороны жителей п.Ключи на действия, бездействие ФИО1 не поступало. К административной ответственности, административной комиссией не привлекался (том 1 л.д.208).

По месту работы в АО «Камчатэнергосервис» ФИО1 характеризуется положительно (том 1 л.д.212).

По прежнему месту работы в ОГС «Ключи» в должности гидрометнаблюдателя ГП-1 р. Еловка, в период с 30.10.2019 по 20.10.2022 характеризуется положительно (том 1 л.д.213).

На диспансерном учете у врача-психиатра (нарколога) в ГБУЗ КК «Ключевская районная больница» не состоит (том 1 л.д.205).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16.02.2023 года №98, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иными болезненными состояниями психики не страдает и не страдал таковым ранее. Поэтому, при совершении содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом, способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, не страдает алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией (том 1 л.д.120-121).

Учитывая заключение комиссии экспертов и отсутствие в характеризующих личность подсудимого сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд признает ФИО1 способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Исключение явки с повинной от 26.01.2023 (том 1 л.д.57-58) из числа доказательств как недопустимого, не исключает возможности признания смягчающим обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании п. "г" ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие малолетнего ребенка у виновного, а на основании п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ - явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст.63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики ФИО1 по месту жительства, местам настоящей и прежней работы, критическое отношение подсудимого к содеянному, являющегося несудимым, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений назначению подлежит наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание суд определяет исходя из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимого для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая в соответствии со ст.81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах: пластиковую бутылку; металлическую гаечную головку; папиросу с веществом растительного происхождения; бумажный сверток с веществом растительного происхождения - масло каннабиса (гашишное масло) массой наркотического вещества 0,1008 грамма; две банки с частями наркотикосодержащего растения - конопля, массой 1,91 грамма и 3,26 грамма; семена растения конопля массой 85,69 грамма и 217,68 грамма, - суд полагает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам Золотуевой М.П. (3744,00 руб. + 7488,00 руб.) и Самойловой А.М. (8860,80 руб.) в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования в общей сумме 20092,80 рублей (3744,00 + 7488,00 + 8860,80) (том 1 л.д.230,231, том 2 л.д.72-73), подлежат взысканию с ФИО1 поскольку последний имеет постоянное место работы, также получает доход от подработок, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

В части решения вопроса о процессуальных издержках при судебном рассмотрении дела вынесено отдельное судебное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвокатов Золотуевой М.П. и Самойловой А.М. в уголовном деле по назначению следователя в размере 20092 (двадцать тысяч девяносто два) рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую бутылку; металлическую гаечную головку; папиросу с веществом растительного происхождения; бумажный сверток с веществом растительного происхождения - масло каннабиса (гашишное масло) массой наркотического вещества 0,1008 грамма; две банки с частями наркотикосодержащего растения - конопля, массой 1,91 грамма и 3,26 грамма; семена растения конопля массой 85,69 грамма и 217,68 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.С. Пустобаева