Дело № 2а-2992/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» января 2023 года Адлерский район г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи об оспаривании действий органов местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к администрации города Сочи об оспаривании действий органов местного самоуправления.

В обоснование иска указано, что ФИО1 по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 582 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес> Административный истец обратился к ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка площадью 902 кв.м. (площадь существующего земельного участка 582 кв.м., площадь земельного участка, образуемого в результате перераспределения 902 кв.м., увеличение площади земельного участка, образуемого в результате перераспределения 320 кв.м.). В ответе администрации города Сочи от 21.10.2021 указано о невозможности заключения соглашения о перераспределении земельного участка в соответствии с предложенной схемой. В обоснование отказа сообщается, что по сведениям ИСОГД образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Р-3», где образование земельного участка с видом разрешенного использования «для садоводства» в соответствии с ПЗЗ г. Сочи не предусмотрено. При повторном обращении истца к ответчику, был получен ответ, в котором так же было отказано ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Позднее истец обратился с аналогичным заявлением, площадь земельного участка была уменьшена до 687 кв.м. Ответ администрации города Сочи так же содержал отказ в предоставлении муниципальной услуги. В обоснование отказа, администрация города Сочи ссылалась на то, что образование земельных участков, предоставленных садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, а не со схемой. Кроме того, по сведениям ИСОГД, образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Р-3», в котором вид разрешенного использования – ведение садоводства, является запрещенным. ФИО1 в своем иске указывает, что согласно генеральному плану застройки организации территории коллективного садоводческого товарищества «Форелевод», земельный участок площадью 105 кв.м. за счет которого предполагается осуществить перераспределение принадлежащего ему земельного участка, площадью 582 кв.м. полностью находится на территории снт. «Форелевод» и не имеет собственников или арендаторов. Кроме того, в соответствии со справкой за подписью председателя этот земельный участок не входит в земли общего пользования, споров по границе не имеется, участок не обременен правами третьих лиц. Административный истец полагает, что аргумент администрации города Сочи о том, что представленная схема выполнена в целях образования самостоятельного земельного участка (на схеме обозначен ЗУ1), а не в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, не является достоверным. Полагая, что административный ответчик неправомерно отказал в предоставлении муниципальной услуги «заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», ФИО1 просил суд, признать отказ администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 14.04.2022 № ОП-2685/22, незаконным. Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а также утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 687 кв.м., (площадь существующего земельного участка 582 кв.м., площадь земельного участка, образуемого в результате перераспределения 687 кв.м., увеличение площади земельного участка, образуемого в результате перераспределения 105 кв.м.), в целях - для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, согласно схеме, приложенной к заявлениям, поступившим в администрацию города Сочи 22.03.2022.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление с просьбой судебное заседание провести в его отсутствие, на требованиях иска настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации города Сочи в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на административный иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из следующего:

Административному истцу – ФИО1 по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 582 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес>

Как установлено в судебном заседании, с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 неоднократно обращался в администрацию города Сочи с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Юридическая природа перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, находящихся в частной собственности, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Использование механизма перераспределения предполагается в тех случаях, когда в целом для изменения местоположения границ земельного участка, находящегося в частной собственности, прямых препятствий не существует, а в некоторых случаях такая процедура является желательной, но предоставление и образование для этих целей самостоятельного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, запрещено или нецелесообразно.

Земельные участки, из которых при перераспределении образуются новые участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ).

Регистрация образуемых земельных участков происходит в порядке, установленном ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") (ст. 11.2 ЗК РФ и ст. 41 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При перераспределении земельных участков их целевое назначение и разрешенное использование не меняется, за исключением случаев, установленных федеральным законом (п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ).

Согласно письму Росреестра России от 19.09.2018 № 14-09458-ГЕ/18 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков» (вместе с Письмом Росреестра от 16.07.2018 № 14-07286-ГЕ/18, Письмом Минэкономразвития России от 24.08.2018 № Д23и-4640 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков») перераспределение земель или земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.

Суд учитывает, что административным истцом не приведено доказательств наличия недостатков в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 582 кв.м.

В судебном заседании установлено, что письмом от 14.04.2022 № ОП-2685/22, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, отказал ФИО1 в предоставлении услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Департамент отказал в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, ссылаясь на п. 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ, в которой установлено, что образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, а не со схемой.

В соответствии с пп.9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Постановлением администрации города Сочи от 24.09.2015 года № 2753 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Предоставленной административным истцом схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривалось образование земельного участка площадью 687 кв.м., путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 582 кв.м. находящегося в частной собственности и свободных земель, площадью 105 кв.м.

Суд учитывает, что по сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Р-3» (зона природных территорий ограниченного пользования) в которой, вид разрешенного использования земельного участка – ведение садоводства, в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, является запрещенным.

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Суд приходит к выводу, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории выполнена в целях образования самостоятельного земельного участка, а не в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, что является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах З и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи в предоставлении услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации города Сочи об оспаривании действий органов местного самоуправления – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-