Дело №2-6210/2024
УИД: 77RS0024-02-2024-009118-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6210/2024 по иску ФИО1, в лице законного представителя фио к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, в лице законного представителя фио обратился в суд с указанным иском, уточненным порядке ст. 39 ГПК к ответчику ФИО2 В обоснование требований ссылается на то, что 17 октября 2023 года ФИО1 (26.08.1973года рождения) умер. К имуществу умершего ФИО1 у нотариуса адрес фио было открыто наследственное дело №36350551- /2023, в рамках которого наследниками по закону выступают фио и ФИО2 Завещание при жизни наследодателем не составлялось. Указанное обстоятельство подтверждается справкой нотариуса о наследниках, принявших наследство умершего фио При жизни, наследодателем официальный брак с фио не заключался. Наследодатель ФИО1 при жизни работал в ПАО «Промсвязьбанк». После его смерти, в соответствии с порядком оказания материальной помощи и социальной поддержки семьи умершего работника, ПАО «Промсвязьбанк» были произведены следующие выплаты социальной помощи членам семьи умершего работника и неполученной заработной платы умершего работника ФИО1 на счет №42306810638255803508, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2: 26.10.2023 г. на сумму сумма (заработная плата наследодателя, не полученная при жизни), 20.11.2023 г. на сумму сумма (заработная плата наследодателя, не полученная при жизни) Итого: сумма /2 = сумма (половина заработной платы наследодателя, причитающаяся истцу). 01.11.2023 г. на сумму сумма (социальная (материальная) помощь работодателя несовершеннолетнему члену семьи умершего работника (истцу); Итого: сумма + сумма = сумма Ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца половину (1/2) денежных средств (заработной платы умершего наследодателя ФИО1) и полностью денежные средства (социальную выплату, причитающуюся несовершеннолетнему члену семьи умершего работника), что повлекло неосновательное обогащение ответчика и нарушение имущественных прав несовершеннолетнего ФИО1 Указанные денежные средства ответчик хранит на своем банковском сберегательном счете, извлекая доход от неосновательного обогащения в виде процентов банка. В настоящее время, так и когда-либо ранее, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, спорные денежные средства не являются благотворительными для ответчика. Ответчик не отрицает факт поучения спорных денежных средств, на неоднократные предложения истца вернуть указанные спорные денежные средства, недобросовестно уклоняется от их возврата под различными надуманными предлогами и до настоящего времени спорные денежные средства истцу не вернул.
На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Истец ФИО1, в лице законного представителя фио, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Законный представитель ФИО1 – фио и представители по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений.
Третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» представитель в судебное заседание явился, представил письменные пояснения.
Представитель третьего лица нотариус фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель Территориального отдела № 1 по вопросам опеки и попечительства Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения адрес, не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно положениям п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, и установлено судом, 17 октября 2023 года ФИО1 (паспортные данные) умер.
К имуществу умершего ФИО1 у нотариуса адрес фио было открыто наследственное дело №36350551-/2023, в рамках которого наследниками по закону выступают фио и ФИО2 Завещание при жизни наследодателем не составлялось, указанное обстоятельство подтверждается справкой нотариуса о наследниках, принявших наследство умершего ФИО1
При жизни, наследодателем официальный брак с фио не заключался. Наследодатель ФИО1 при жизни работал в ПАО «Промсвязьбанк». После его смерти, в соответствии с порядком оказания материальной помощи и социальной поддержки семьи умершего работника, ПАО «Промсвязьбанк» были произведены следующие выплаты социальной помощи членам семьи умершего работника и неполученной заработной платы умершего работника ФИО1 на счет №42306810638255803508, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2: 26.10.2023 г. на сумму сумма (заработная плата наследодателя, не полученная при жизни), 20.11.2023 г. на сумму сумма (заработная плата наследодателя, не полученная при жизни) в общей сумме сумма98, 01.11.2023 г. на сумму сумма (социальная (материальная) помощь работодателя несовершеннолетнему члену семьи умершего работника (истцу); что также подтверждается ответом ПАО «Промсвязьбанк» по запросу суда.
Ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца половину денежных средств (заработной платы умершего наследодателя ФИО1) и полностью денежные средства (социальную выплату, причитающуюся несовершеннолетнему члену семьи умершего работника), что повлекло неосновательное обогащение ответчика и нарушение имущественных прав несовершеннолетнего ФИО1 Указанные денежные средства ответчик хранит на своем банковском сберегательном счете, извлекая доход от неосновательного обогащения в виде процентов банка.
Как в настоящее время, так и когда-либо ранее, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, спорные денежные средства не являются благотворительными для ответчика. Ответчик в ходе судебного заседания не отрицала факт получения спорных денежных средств, на неоднократные предложения вернуть у казанные спорные денежные средства, уклонялась от их возврата, до настоящего времени спорные денежные средства истцу не возвращены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий , пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Требования о выплате сумм на основании пункта 1 статьи 1183 ГК РФ должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2 статьи 1183 ГК РФ). При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 статьи 1183 ГК РФ право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных данным кодексом (пункт 3 статьи 1183 ГК РФ).
В абзаце первом пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 ТК РФ).
Согласно статье 141 ТК РФ выдача заработной платы, не полученной ко дню смерти работника», заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
Статьей 2 СК РФ к членам семьи отнесены супруги, родители, дети, усыновители и усыновленные.
Из приведенных положений статьи 1183 ГК РФ, статьи 141 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что к числу денежных сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию, закон относит заработную плату и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия по социальному страхованию.
Требования о выплате сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию и не полученных им ко дню его смерти, должны быть предъявлены к обязанным лицам членами семьи умершего или лицами, находившимися на его иждивении, в течение четырех месяцев со дня открытия наследства, иначе такие суммы включаются в состав наследства. Вместе с тем, когда вопрос касается не полученной работником при жизни заработной платы, то ее выплата производится членам его семьи или лицу. находившемуся на иждивении умершего на день его смерти, по правилам статьи 141 Т К РФ.
Данная гарантия установлена законом с целью незамедлительного восполнения членам семьи работника и его нетрудоспособным иждивенцам в случае смерти работника средств к существованию, получаемых при жизни работником и предназначенных для обеспечения обычных повседневных потребностей самого работника и членов его семьи.
Истец, является в силу закона (статьи 2 СК РФ) членом семьи умершего ФИО1 и также как ответчик, относится к кругу лиц, указанных в статье 141 ТК РФ, имеющих право на выдачу заработной платы, не полученной ко дню смерти работника.
С учетом характера возникших между истцом и ответчиком правоотношений, подлежат применению нормы трудового и гражданского законодательства в качестве юридически значимых обстоятельств, исходя из предмета заявленных в интересах несовершеннолетнего ФИО1 исковых требований.
Правом на получение социальной (материальной) помощи (в соответствии с внутренними локальными актами работодателя умершего работника ФИО1), в случае смерти работника, обладают совершеннолетние и несовершеннолетние члены семьи умершего работника.
В соответствии со статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в связи с чем социальная (материальная) помощь, возникшая уже после открытия наследства (смерти наследодателя), не относится к наследственному имуществу.
Таким образом, у ФИО2, возникло также неосновательное обогащение за счет денежных средств социальной помощи в размере сумма и денежных средств в размере сумма, принадлежащих несовершеннолетнему истцу ФИО1, что порождает обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное, согласно требованиям, ст. 1102 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 г. по 05.11.2024 г. в размере сумма
Арифметически расчет процентов произведен истцом правильно, проверен судом и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Требования истца о взыскании процентов основаны на законе и подлежат удовлетворению. Оснований для снижений по ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 (свидетельство о рождении <...>) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2023 г. по 05.11.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать 822449 (восемьсот двадцать две тысячи четыреста сорок девять) сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года
Судья