№
УИД 61RS0№-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2022 года город Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Шишиной О.И.,
при ведении протокола помощником судьи Кладиенко Т.Н.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ООО «ТРАСТ» с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 0 рублей под 0% годовых. В дату заключения кредитного договора заемщику была выдана карта 2 №, заключен договор карты 2 № по условиям которого лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора, составил до 500 000 рублей, полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты 2 и 51,10%, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев. Заемщик подтвердил, что карта получена, а также дал свое согласие на активацию полученной карты. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 135 755 рублей, чем исполнил свое обязательство. Ответчик обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №-№ Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора путем направления претензии с требованием о погашении задолженности новому кредитору по указанным реквизитам. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора об уступке прав требования) по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 3 210 рублей 52 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору карты 2 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 915 рублей 12 копеек, из которых: сумма просроченного долга составляет 99 258 рублей 07 копеек, сумма просроченных процентов - 183 657 рублей 05 копеек, также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 016 рублей 60 копеек.
Представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила о применении срока исковой давности.
Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 0 рублей под 0% годовых.
Заключение кредитного договора произведено в порядке, предусмотренном п.2 ст. 432 ГК РФ.
В дату заключения кредитного договора на основании заявления о предоставлении кредита заемщику была выдана карта 2 №, заключен договор карты 2 №, по условиям которого лимит разрешенного овердрафта составил до 500 000 рублей, полная стоимость кредита оставляет 0% при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты 2 и 51,10% исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев.
Согласно представленной выписке со счета (л.д. 36) банк предоставил заемщику денежные средства в размере 135 755 рублей, чем исполнил свое обязательство надлежащим образом.
Ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 5.3.5 правил предоставления физическим лицам потребительского кредита, банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/ не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента.
Между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ, по условиям которого к ООО «ТРАСТ» перешло, среди прочих, право требования к ФИО1 по договору карты 2 № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в размере 99 258 рублей 07 копеек и задолженности по процентам в размере 183 852 рубля 02 копейки.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из представленной выписке со счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последнее начисление основного долга произведено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
В соответствии с условиями договора карты 2 задолженность погашается минимальными платежами на протяжении 36 месяцев.
Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что фактические платежи осуществлялись ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, далее платежи не осуществлялись. Последний платеж произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иных платежей не поступало.
По заявлению ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Срок исковой давности по кредитной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявление о выдаче судебного приказа было направлено за пределами срока исковой давности, данное обстоятельство не может влиять на прерывание течения срока исковой давности.
Довод истца о признании ответчиком своего долга путем направления платежа в размере 3 210 рублей 52 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять, поскольку представленный самим же истцом расчет задолженности не содержит сведений об указанном платеже. Кроме того, суд, заслушав пояснения ответчика, учитывая, что в указанный период был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что такой платеж (при его наличии) не свидетельствует о признании долга со стороны ответчика, поскольку является принудительным исполнением путем списания денежных средств со счета ответчика-должника судебным приставом-исполнителем на основании действовавшего на тот момент судебного приказа.
На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ст. 333.19, ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований требование по взысканию расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, также подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ