Дело № 2-2826/2025

УИД 54RS0001-01-2025-002411-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Чекмазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО УК Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бинбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 106 194,69 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под ... годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ОАО «Бинбанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

... года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № ..., по которому цедент (ПАО Банк «ФК Открытие») уступил цессионарию (ООО «УК Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам па основании кредитных договоров.

Согласно Выписки из Акта приема-передачи по договору уступки прав (требований) № ... от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 1 048 228,53 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 53 442,28 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО УК Траст» задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 101 670 рублей 81 копейка, из которых: 1 048 228 рублей 53 копейки — сумма основного долга; 53 442 рубля 28 копеек — сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 016 рублей 71 копейка.

Представитель истца - ООО «ПКО УК Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства и месту пребывания ответчика, установленным по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которые вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков/гарантированное рефинансирование для своих» № ..., на сумму 1 106 194 рубля 69 копеек на срок 60 месяцев, с процентной ставкой ... % годовых в первые 6 месяцев, с 7 месяца – ...% годовых (л.д.24-26).

Согласно графику возврата кредита погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа – 28 081 рубль, кроме последнего – 19 326 рублей 44 копейки (л.д.27).

Обстоятельства дела подтверждаются Анкетой (заявлением на получение кредита) (л.д. 22-23); индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26); графиком возврата кредита (л.д.27); заявлением (офертой)т в ПАО «БИНБАНК» на открытие картсчета, получение международной банковской расчетной карты (л.д.28); выпиской по счету (л.д.29-30).

Банком свои обязательства по вышеуказанному договору были исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между банком и ФИО1 был заключен договор на согласованных между сторонами условиях.

Ответчик обязался исполнять принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей, согласно графику.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «УК Траст» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ... (л.д.8-10).

Согласно выписки из Акта приема-передачи уступаемых прав требования ПАО Банк «ФК Открытие» передало ООО «УК Траст» право требования в отношении должника ФИО1 на сумму 1 101 670,81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 048 228,53 руб.; задолженность по процентам – 53442,28 руб. (л.д.13).

В адрес ФИО1 ООО «УК Траст» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается реестром для отправки простых писем ...тот ....... года (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что следует из Выписки из ЕГРЮЛ (л.д.18-20).

ООО «ПКО УК Траст» в материалы дела представлен детальный расчет суммы задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма задолженности по основному долгу составила 1 048 228,53 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 53 442,28 руб. (л.д.11-12).

Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом, доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в указанном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 26 017 рублей (л.д.35).

руководствуясь ст. ст. 194 – 197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ... ..., в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 101 670 рублей 81 копейка, из которых: 1 048 228 рублей 53 копейки — сумма основного долга; 53 442 рубля 28 копеек — сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 016 рублей 71 копейка, всего 1 127 687 (один миллион сто двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья (подпись) Т.С. Насалевич