Приговор по делу № 1-44/2023 от 05.10.2023

Вводная и резолютивная части провозглашены 05.10.2023г.

Дело №1-44/2023 УИД 35 RS 0025-01-2023-000192-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе: судьи Учагиной М.И., при секретаре судебного заседания Окулинцеве А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Харовского района Шилова Д.И., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Величутина Д.В.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Х. года рождения, уроженки Х., фактически проживающей по адресу: Х. не замужем, в гражданском браке не состоящей, имеющей на иждивении Х., не работающей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, состоящей на учете у врача Х., на учете у врача нарколога не состоящей, привлекавшийся к административной ответственности, ранее судимой

18.06.2021г. Сокольским районным судом Вологодской области по ст. 264.1УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде штрафа исполнено 12 мая 2023г.

Копию обвинительного акта получила 16.05.2023 года.

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.3, ч.1 ст. 264.3, ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ ( два эпизода) и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 18.06.2021 года, вступившим в законную силу 29 июня 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ей назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей с рассрочкой выплаты равными суммами на 10 месяцев, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшихся частей штрафа – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 16.11.2022 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами). Постановление вступило в законную силу 17.12.2022 года.

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 30.11.2022 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами). Постановление вступило в законную силу Х..

При этом, Х. в Х. ФИО1, достоверно зная, что лишена права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 (три) года и подвергнута административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, вновь управляла автомобилем марки «Х. передвигалась на нем по Х., где у Х. была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Харовский».

Кроме того, приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 18.06.2021 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ей назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей с рассрочкой выплаты равными суммами на 10 месяцев, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшихся частей штрафа – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу Х..

При этом, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что нарушает правила дорожного движения, является лицом, имеющим судимость за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, Х. около 05 часов 00 минут, управляла автомобилем марки «Х. регион, передвигалась по Х., где возле Х. была выявлена сотрудниками ДПС МО МВД России «Харовский». Согласно протоколу Х. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 Х. в Х. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушила требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 о том, что «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»).

Кроме того, приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 18.06.2021 года, вступившим в законную силу 29 июня 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ей назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей с рассрочкой выплаты равными суммами на 10 месяцев, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшихся частей штрафа – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

При этом, Х. в Х. ФИО1, достоверно зная, что лишена права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 (три) года и подвергнута административному наказанию по ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, вновь управляла автомобилем марки Х., передвигалась на нем по Х., где у Х. была выявлена сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Харовский».

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении обоих преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в суде показаний ФИО1 следует, что Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения она передвигалась по автодороге Сокол-Харовск-Вожега, где была остановлена сотрудниками полиции, после чего в отношении нее было проведено освидетельствование на состояние опьянения и алкогольное опьянение было установлено. После чего приговором Сокольского районного суда Х. от Х. она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и было назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными суммами на 10 месяцев, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 (три) года. Штраф до настоящего времени не оплатила. Пояснила, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у нее отсутствует, она удостоверение никогда не получала. Управляя транспортными средствами, она осознает и знает, что не имеет права на управление, тем не менее она иногда садится за руль автомобиля. Также добавила, что она с Х. пользовалась автомобилем марки Х. Данный автомобиль принадлежит ФИО4 Пояснила, что она иногда в пользование брала данный автомобиль. Пояснила, что постановлением мирового судьи Х. по судебному участку Х. от Х. она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами так как Х. она управляла автомобилем марки Х. будучи лишенной права управления. Также, постановлением мирового судьи Х. по судебному участку Х. от Х. она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, так как Х. она передвигалась на автомобиле марки Х. регион, также будучи лишенной права управления ТС. Далее, постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 30.11.2022 года она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за то, что 11.11.2022 года управляла автомобилем марки ВАЗ 2110 г.р.з. Р145ХА/35 регион, также будучи лишенной права управления ТС.

Зная о том, что она является лицом, которое не имеет права на управление транспортными средствами, а также лишена права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 (три) года а также является неоднократно привлеченной к ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ, 19 марта 2023 года села в автомобиль марки ВАЗ Х. и передвигалась на нем. Возле одного из домов на Х. она была остановлена сотрудниками полиции и в отношении нее был составлен протокол, а в последствии возбуждено уголовное дело. Х. ее остановили сотрудники ДПС, когда она находилась возле ее дома, она припарковала автомобиль и далее прошла к сотрудникам в автомобиль, после чего в отношении нее оформили материалы, составили протокол. В том числе отстранения от управления автомобилем. Автомобиль не забирали, так как автомобиль был припаркован у дома. ФИО4- собственнику автомобиля, о том, что её остановили и оформили протокол, не сообщала. Пояснила, что она признает вину в полном объёме по факту совершения преступления Х., в содеянном раскаивается.

(т.Х.)

Вина подсудимой подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В суде свидетель Х. показала, что в ее собственности имелся автомобиль марки Х.. Затем она данный автомобиль продала по договору купли-продажи сестре ФИО1 Регистрацию купли-продажи автомобиля в ГИБДД не проводили. Сама данным автомобилем никогда не пользовалась. Автомобилем пользовалась ФИО1

В суде свидетель Х. показал, что Х. припарковал принадлежащий ему автомобиль марки Х. на обочине у кафе Х., на Х.. Автомобиль находился под фонарем, был хорошо виден. Затем ему позвонили и сообщили, что произошла авария с его автомобилем. Подойдя к месту парковки автомобиля обнаружил, что автомобиль частично находится в канаве, задняя правая часть автомобиля разбита. За рулем автомобиля, допустившего столкновение никого не было. Рядом находилась девушка цыганской национальности, которая предлагала урегулировать ситуацию. Подтвердил оглашенные в суде показания.

Из оглашенных в суде показаний Х. следует, что за рулем автомобиля, который въехал в его автомобиль находилась девушка цыганской национальности, она была одна в салоне автомобиля. Изначально девушка с ним не разговаривала, после вызова сотрудников ДПС, сказала, что он (Х. въехал задом в её автомобиль. После сказала, что постарается возместить ущерб по ремонту автомобиля. У девушки были явные признаки состояния алкогольного опьянения, она шаталась. По манере общения было понятно, что она пьяна (тХ.).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х. следует, что он является инспектором ДПС МО МВД России «Харовский». Он находился на службе по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения с Х.Х., нес службу в форменном обмундировании на служебном автомобиле с опознавательными знаками, оборудованном специальными проблесковыми маяками красного и синего цвета. На службе находился с инспектором ФИО5 В.О.Х. около Х. при осуществлении контроля за дорожным движением по Х. они увидели, что к дому Х. подъехал автомобиль марки Х.. Подъехав к автомобилю инспектор Х. подошел к водителю автомобиля и попросил предоставить документы, в том числе водительское удостоверение. ФИО6, пояснила, что водительское удостоверение отсутствует, предоставила лишь документы на автомобиль. Добавил, что в автомобиле ФИО1 находилась одна. Далее ФИО1 была приглашена к служебному автомобилю сотрудников ДПС. ФИО1 назвала данные, после чего путем обращения в дежурную часть полиции с целью проверки наличия административных нарушений указанной гражданки было установлено, что ФИО1 привлекалась 18.06.2021 года по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа, а также лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Помимо этого 27.04.2022 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.2 КоАП РФ, а 16.11.2022 и 30.11.2022 года привлечена к ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Ввиду чего ФИО1 была отстранена от права управления автомобилем. ФИО1 были разъяснены права, далее был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Автомобиль не изымался ввиду того, что автомобиль был остановлен возле места проживания ФИО1 Впоследствии собранный материал проверки был передан в орган дознания для принятия решения по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (т.Х.).

Из показаний оглашенных в суде свидетеля Х. следует, что является инспектором ДПС МО МВД России «Харовский». Находился на службе по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения с Х.Х., нес службу в форменном обмундировании на служебном автомобиле с опознавательными знаками, оборудованном специальными проблесковыми маяками красного и синего цвета. На службе находился с инспектором Х. При патрулировании Х. неподалеку от Х. примерно Х.Х. увидели движущийся автомобиль марки Х., который стал останавливаться. Подъехав к автомобилю, он подошел к водителю автомобиля и попросил предоставить документы, в том числе водительское удостоверение. За рулем была ФИО1, пояснил, что ранее он неоднократно видел и знает данную девушку. ФИО1 пояснила, что водительское удостоверение у нее отсутствует, предоставила лишь документы на автомобиль. В автомобиле ФИО1 находилась одна. Далее он пошел к служебному автомобилю и пригласил ФИО1, которая подошла к пассажирской передней двери служебного автомобиля. ФИО1 назвала персональные данные, после чего через дежурную часть была получена информация о том, что ФИО1 привлекалась Х. по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа, а также лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Помимо этого, Х. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.2 КоАП РФ, а Х. и Х. привлечена к ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Ввиду чего инспектором ФИО7 были разъяснены ФИО1 права. Далее ФИО1 была отстранена от права управления автомобилем, и в отношении нее был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Автомобиль на момент остановки находился возле дома проживания ФИО1 и ввиду того, что ФИО1 пояснила, что собственник ФИО4 и автомобиль заберет собственник автомобиль изъят не был. Впоследствии собранный материал проверки был передан в орган дознания для принятия решения (т.Х.).

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Харовский» за Х. от Х. зарегистрирован рапорт инспектора ФИО7 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (тХ.).

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Харовский» ФИО7, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Харовский» за Х. от Х. следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (тХ.).

Согласно протоколу об административном правонарушении Х. от Х.Х. в Х. ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 6).

Согласно приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 18.06.2021 года, вступившему в законную силу 29 июня 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ей назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей с рассрочкой выплаты равными суммами на 10 месяцев, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшихся частей штрафа – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 (три) года (т.Х.).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ от 25.03.2023г. производство по административному делу в отношении ФИО1 прекращено, так как ее действия квалифицированы по ч.1 ст.264.3 УК РФ (т.Х.).

Согласно постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 16.11.2022г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (т.Х.).

Согласно постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59от 30.11.2022, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (т.Х.).

Из протокола осмотра видеозаписи от Х. следует, что осмотрено 2 видеофайла. Первый видеофайл с наименованием Х., в котором зафиксирован факт того, как инспектор подходит к служебному автомобилю, представляется. В автомобиле сидит девушка, как пояснила ФИО1 за рулем находится одна. Инспектор говорит о необходимости проверки документов, ФИО1 поясняет, что прав нет, тогда инспектор просит предоставить документы на автомобиль. Далее инспектор спрашивает согласна ли будет с нарушением, на что ФИО1 отвечает положительно. Вторая видеозапись с наименованием Х.. Зафиксирован салон служебного автомобиля, где находится 2 сотрудника ДПС. На Х. мин видеозаписи один из сотрудников выходит из автомобиля, на Х. мин возвращается в салон автомобиля с документами, далее пробивают информацию о водителе ФИО3. На Х. мин сотрудники разговаривают с женщиной, обращаясь к ней Фатима. Она указывает дату рождения Х.. Далее ей разъясняется 51 ст. Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Далее сотрудники устанавливают имеющиеся у ФИО1 нарушения. После чего составляют в отношении нее материалы, отстраняют ее от управления транспортным средством в 18 ч 43 мин, после чего составляют протокол по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (т.Х.).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Х.. к настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства: 4 видеозаписи на 3 оптических дисках, упакованных в бумажный конверт, опечатанный печатью Х. (т.Х.).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, так как ФИО1, имеющая судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения и по ч.1 ст. 264.3 УК РФ (два эпизода), так как ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № Х. от Х., ФИО1, страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время иным психическим расстройством –умственная отсталость легкой степени, обусловленная неуточненными причинами (Шифр по Х.). ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (т. 1 Х.).

В совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о наказании подсудимой ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учитывает степень и характер общественной опасности совершенных ею преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также данные характеризующие личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, неоднократно привлекалась к административной ответственности, состоит на учете у врача психиатра, у нарколога не состоит, судима, судимости не погашены. Суд также учитывает её состояние здоровья.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 4 малолетних детей, способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания невозможно при назначении подсудимой менее строгого наказания, чем лишение свободы, поэтому назначает подсудимой основное наказание в виде лишения свободы, при этом считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто только с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд также учитывает, что ранее назначаемое ФИО1 наказание в виде штрафа было ею исполнено только после получения обвинительного заключения по настоящему уголовному делу, назначенное наказание в виде штрафа было недостаточным для исправления ФИО1, должных выводов ФИО1 для себя не сделала. Действия, совершенные ФИО1 Х.г. повлекли за собой совершение ею ДТП и причинение материального ущерба гражданину.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания следует руководствоваться положениями ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст.104 ч.1 п.Д УК РФ, предусмотрена конфискация имущества, т.е. принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, а именно: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно положений ст.104.2 ч.1 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Из материалов дела следует, что ФИО8 Х.г. продала автомобиль Х. выпуска, VIN Х. ФИО1 и данный автомобиль снят с регистрационного учета 05.04.2023г. (т.2 л.д. 44).

Кроме того, в ходе судебного заседания свидетель Х. пояснила, что автомобилем Х. она не пользовалась. Данным автомобилем пользовалась ФИО1, которая владела им на основании договора купли-продажи.

В связи с чем, на основании ст.104 ч.1 п.Д УК РФ суд полагает необходимым конфисковать в собственность государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Х., использованный ею при совершении преступления.

На основании ст. 131- 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту в размере 14876 рублей 40 копеек.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ (по эпизоду 19 марта 2023г.) и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ (по эпизоду 02 апреля 2023г.) и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО1 к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сокольского районного суда от 18.06.2021г. в виде 3 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами и окончательно назначить наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.

На основании ч. 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 августа 2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета, что одному дню содержания под стражей соответствует два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Х.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту в размере 14876 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 2 оптических диска с видеозаписью - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в апелляционном порядке через Харовский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина