Дело №2-2-113/2025
УИД 13RS0015-02-2025-000149-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Ельники 24 сентября 2025 г.
Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Седовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Шаталиной Е.М.,
с участием в деле:
истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявки на получение карты для ФИО1 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по Безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
С вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны со стороны клиента простой электронной подписью.
Процентная ставка за пользование кредитом 49,8% годовых.
Платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 31 марта 2025 г. по 11 августа 2025 г. (включительно) образовалась задолженность в сумме 546 379 руб. 85 коп., в том числе: просроченные проценты – 100 736 руб. 29 коп., просроченный основной долг – 437 780 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2920 руб. 36 коп., неустойка за просроченные проценты – 4943 руб. 20 коп.
Банк направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не выполнено.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 31 марта 2025 г. по 11 августа 2025 г. (включительно) в размере 546 379 руб. 85 коп., в том числе: просроченные проценты – 100 736 руб. 29 коп., просроченный основной долг – 437 780 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2920 руб. 36 коп., неустойка за просроченные проценты – 4943 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 927 руб. 60 коп., всего взыскать: 562 307 руб. 45 коп. (л.д.1-2).
Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просили, сведений о причинах неявки не предоставили.
Помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Краснослободского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://krasnoslobodsky.mor.sudrf.ru/ в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Таким образом, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии неявившихся лиц, по представленным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, 13 февраля 2025 г. ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной СберКарты ТП-1001 (л.д.6).
Согласно пункту 1.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, банк предоставил ФИО1 возобновляемый лимит кредита в размере 440 000 рублей.
Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте, закрытия счета карты (пункт 2.1. Индивидуальных условий).
Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета (пункт 2.5. Индивидуальных условий).
Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (пункт 2.6. Индивидуальных условий).
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 49,8% годовых.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых от суммы просроченного основного долга, 36,0% годовых от суммы просроченных процентов. Сумма неустойки включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумма просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме (пункт 12 Индивидуальных условий).
Из пункта 14 Индивидуальных условий следует, что клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки, согласен с ними и обязуется их выполнять.
Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк оформлены в виде электронного документа и подписаны постой электронной подписью клиента (пункт 23 Индивидуальных условий) (л.д.8-10).
Между тем, ответчик, получив кредитную карту и воспользовавшись средствами предоставленного кредита, в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом должным образом не производит, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячного обязательного платежа.
08 июля 2025 г. банком в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.38). Однако в добровольном порядке ответчиком задолженность по банковской карте не погашена, что послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.
Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по банковской карте ответчиком суду не представлено.
Судом установлено, что задолженность ответчика ФИО1 по банковской карте со счетом № за период с 31 марта 2025 г. по 11 августа 2025 г. (включительно) составляет 546 379 руб. 85 коп., в том числе: просроченные проценты – 100 736 руб. 29 коп., просроченный основной долг – 437 780 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2920 руб. 36 коп., неустойка за просроченные проценты – 4943 руб. 20 коп.
Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств. Ответчиком возражений на исковое заявление, в том числе с приведением собственного расчета не представлено.
Учитывая, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать погашения всей суммы просроченного долга.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По смыслу закона при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил. Исходя из нарушенных ответчиком обязательств договора, периода взыскания, суд считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушенным обязательствам и суд не усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по банковской карте со счетом № за период с 31 марта 2025 г. по 11 августа 2025 г. (включительно) в размере 546 379 руб. 85 коп., из них: 100 736 руб. 29 коп. - просроченные проценты; 437 780 руб. - просроченный основной долг; 2920 руб. 36 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 4943 руб. 20 коп. – неустойка за просроченные проценты.
В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу статьи 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 927 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №141866 от 21 августа 2025 г. (л.д.46).
В этой связи, учитывая положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи искового заявления), с применением нормы пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 928 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитной карте со счетом № за период с 31 марта 2025 г. по 11 августа 2025 г. (включительно) в размере 546 379 (пятьсот сорок шесть тысяч триста семьдесят девять) рублей 85 копеек, из которых: 100 736 руб. 29 коп. - просроченные проценты; 437 780 руб. - просроченный основной долг; 2920 руб. 36 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 4943 руб. 20 коп. – неустойка за просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 928 (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения Краснослободского районного суда Республики Мордовия об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Седова