Дело № 2-1835/2025

УИД 56RS0013-01-2025-000235-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 15 декабря 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Торопчиной Е.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Луценко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском о взыскании с ответчика 76 946 руб. 80 коп. - задолженности по кредитному договору № от 03.05.2012.

В обоснование иска указало, что 03.05.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 76 530 руб. 61 коп., сроком на 36 мес., с возможностью увеличения кредитного лимита, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 33 % годовых. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика. ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В период пользования кредитом заемщиком произведены выплаты в сумме 78 650 руб. 00 коп. Просроченная задолженность по процентам возникла 04.06.2012, по ссуде с 04.10.2013. По состоянию на 11.04.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 76 946 руб. 80 коп., из которых: 41 081 руб. 74 коп. – просроченная ссудная задолженность, 1 539 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 34 325 руб. 28 коп. – штрафные санкции по уплате процентов. С 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое с 05.12.2014 сменило наименование на ПАО «Совкомбанк». Просит взыскать задолженность по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте иска имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному иске: <адрес>, а также по адресу регистрации, подтвержденному сведениями регистрационного досье: <адрес>, однако повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика судом назначен адвокат Луценко А.И., который иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03.05.2012 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 76 560 руб. 61 коп, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 33 % годовых.

В свою очередь ответчик взяла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 получила денежные средства в сумме 76 530 руб. 61 коп. 03.05.2012, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с графиком платежей полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет 121 654 руб. 02 коп. Ежемесячный платеж – 3 375 руб. 87 коп. (последний платеж – 3 498 руб. 57 коп.), платежи осуществляются согласно графику платежей по кредиту – 3-го числа каждого месяца. Последний платеж по кредитному договору подлежал уплате 04.05.2015.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств не оспаривается.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не производились ежемесячные погашения кредита и начисленных процентов, в результате чего у нее по состоянию на 11.04.2025 образовалась задолженность в размере 76 946 руб. 80 коп.

Расчет взыскиваемых сумм проверен судом, является верным.

Ответчик ФИО1 и ее представитель, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, документов, подтверждающих погашение кредитных обязательств, не представили.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий кредитного договора и приложенного к нему графика платежей, являющегося его неотъемлемой частью, ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячно, последний платеж подлежал уплате 04.05.2015.

Учитывая, что последний платеж по графику подлежал уплате 04.05.2015, срок исковой давности для предъявления требований истек 05.05.2018 (последний день 04.05.2018).

13.10.2023 мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору в размере 76 946 руб. 80 коп. С заявлением о вынесении данного судебного приказа истец обратился 04.10.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

04.02.2025 данный судебный приказ был отменен.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 05.09.2025 (дата отправки в квитанции об отправке), то есть за пределами установленного срока, учитывая, что представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Так как истцу отказано в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.05.2012 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено: 29.12.2025.

Судья А.А. Шидловский