Решение по делу № 2-2322/2022 от 02.06.2023

Дело №

УИД №RS0№-46

Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и убытков, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №-ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж двух навесов размером 10,5м на 5м и 5м на 3,5 м по адресу: пгт. ФИО8, <адрес>. Согласно условиям договора стоимость работ составила 240 000 рублей, которые были внесены истцом в полном объеме. Срок выполнения работ составил 15 рабочих дней с момента подписания договора. Ответчик, в свою очередь, обязательства по договору не выполнил некачественным образом и с нарушением сроков выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор №-ДД.ММ.ГГГГ на монтаж сарая и обшивку цоколя дома по адресу: пгт. ФИО8, <адрес>. Согласно условиям договора стоимость работ составила 87 200 рублей, из которых ФИО1 был внесен аванс в размере 63 200 рублей. Срок выполнения работ составил 20 рабочих дней с момента подписания договора. Ответчик обязательства по договору не выполнил с нарушением сроков выполнения работ по договору и некачественно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по двум договорам, которая оставлена ответчиком без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в экспертное учреждение АНО СЭ ДИ «ФЭС» для определения стоимости возведенных сооружений и их технических характеристик. Заключением эксперта установлено, что возведенные сооружения возведены с нарушением строительных норм, с нарушением размеров, предусмотренных договором, с использованием материалов, не предназначенных для кровли навесов и стен. Выявленные недостатки не устранимы без ущерба для всей конструкции. Стоимость строительства аналогичных объектов, указанных в договорах, на июль 0222 года составляет 424 000 рублей, стоимость демонтажных работ сооружений навесов и сарая составляет 52 000 рублей. Таким образом, размер убытков составляет 182 800 рублей, стоимость расходов на проведение экспертизы составил 25 000 рублей.

Просила взыскать с ответчика стоимость оплаченных работ по договору №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 рублей и неустойку в размере 12 000 рублей; стоимость оплаченных работ по договору №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 рублей и неустойку в размере 4 360 рублей; размер убытков в размере 182 800 рублей; расходы на оплату экспертизы в размере 25 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 224 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 с учетом результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы представила заявление об изменении исковых требований, в котором просила обязать ответчика устранить дефекты, допущенные при устройстве навесов согласно ведомости объемов работ и локальной смете расчета экспертного заключения, силами и за счет ответчика в месячный срок с даты вступления решения в законную силу; обязать ответчика произвести устройство водостока на навес перед домом по двум сторонам, включая косой срез профильных листов силами и за счет ответчика в месячный срок с даты вступления решения в законную силу; а также взыскать с ответчика денежную компенсацию разницы площадей пропорционально площади навеса перед домом и условиям договора в размере 8 533 рублей; неустойку по договору №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей; неустойку по договору №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 360 рублей; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 224 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что им были исполнены все работы, которые были оговорены в договорах, что подтверждается фотоматериалами. В процессе работ заказчиком были заявлены претензии к качеству работ, и для устранения недостатков требовалось еще 50 000 рублей для закупки материала. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 пояснил, что требования истца заявлены необоснованно, поскольку все обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, в подтверждение доводов, представил возражения на исковые требования, приобщенные к материалам дела.

Суд, заслушав стороны, участвующие в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 720 ГК РФ).

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор №-ДД.ММ.ГГГГ (далее–Договор 1).

Согласно п.1.1 Договора-1 Заказчик поручает, а Подрядчик принял на себя обязательство на изготовление и монтаж двух навесов по адресу: <адрес>, пгт. ФИО8, <адрес>, в соответствии со сметной документацией.

Согласно спецификации №, являющейся приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, определены виды работ и материалы: навес из профнастила размером 10.5*5м в количестве 1 шт. стоимость 160 000 рублей и навес из профнастила размером 5*3,5м в количестве 1 шт. стоимость 80 000 рублей. Объем состоит из следуюших работ: - навес за домом: 3 столба 80*80*3, обвязка столбов 80*80*3, несущая труба по дому 60*40*3, 4 прямоугольные фермы из трубы 40*20*2 с косыми вставками, обрешетка 40*20*2 через 70 см, профнастил коричневый с20 0.45.Водосток; -навес перед домом: 9 столбов 80*80*3, опорные фермы 40*20*2 с косыми вставками, несущие фермы прямоугольные 7 шт., основание 40*40*2, вставки косые 40*40*2, обрешетка 40*20*2 через 70 см, профнастил коричневый с20 0.45.Водосток.

Пунктом 2.1 Договора-1 определена стоимость работ, составившая 240 000 рублей, которые были в полном объеме оплачены ФИО1 следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ- 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-40 000 рублей.

Срок выполнения работ составил 15 рабочих дней с момента подписания договора (п.2.3), т.е. срок выполнения работ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Выполнение работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается полным расчетом по нему заказчиком путем передачи ДД.ММ.ГГГГ оставшейся суммы в размере 40 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор №-ДД.ММ.ГГГГ (далее–Договор 2).

Согласно п.1.1 Договора-2 Заказчик поручает, а Подрядчик принял на себя обязательство на изготовление и монтаж сарая и обшивки цоколя дома по адресу: <адрес>, пгт. ФИО8, <адрес>, в соответствии со сметной документацией.

Согласно спецификации №, являющейся приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, определены виды работ и материалы: изготовление и монтаж сарая 3.5*2.5 м с калиткой в количестве 1 шт. стоимость 35 000 рублей; зашитие цоколя на доме профнастилом в количестве 35м/п стоимостью 14 000 рублей; профнастил на сарай, профнастил на цоколь, саморезы на сарай, уголки на сарай, водосток на сарай и доставка перечисленных материалов на объект в количестве 1 шт. стоимость 38 200 рублей.

Пунктом 2.1 Договора-2 определена стоимость работ, составившая 87 200 рублей, которые были частично оплачены ФИО1 следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ- 38 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-15 000 рублей. Всего на сумму 63 200 рублей.

Срок выполнения работ составил 20 рабочих дней с момента подписания договора (п.2.3).

Однако ответчик обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ и договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил с нарушением условий, оговоренных в договорах, а также с нарушением сроков выполнения работ.

Обязанность ответчика выполнить в установленный договором срок работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ не зависела от обязанности истца приобрести за свой саморезы, на что ответчик указывал в обоснование своих возражений, поскольку обязанность истца приобрести саморезы этим договором не установлена и сторонами не определялась.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по двум договорам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Для определения качества возведенных ответчиком сооружений навесов и сарая, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. ФИО8, <адрес>, ФИО1 обратилась в экспертное учреждение АНО СЭ ДИ «ФЭС».

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. ФИО8, <адрес>, является навесом. Имеет нарушения в части монтажа, отсутствуют продольные фермы под углом 45* на поперечных металлоконструкциях, не выдержан угол наклона не менее 45*. Продольные фермы под углом 45* необходимы для жесткости и обеспечения безопасности эксплуатации. Отсутствуют заглушки на стойках и фермах металлическими пластинами, что недопустимо. Дополнительная влага образует ржавчину и повышает износ конструкции. Использованы листы профнастила, предназначенные для ограждений. Толщина профнастила не соответствует требуемой для навеса, использован толщиной 0,35мм вместо 0,5мм., соответственно нарушены требования ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований».

Размер металлоконструкции сооружения навес перед входом в жилой дом (фасад)-трапециевидной формы 4,1*9,6*6,8 метров или 33,7 кв.м. По договору подрядчик обязался установить сооружение навеса размером 10,5*5 м. или 52,5 кв.м. Размер сооружения навес во дворе по договору предусматривался 5*3,5 м фактически размер навеса в ходе осмотра и замера выявлен 4*2,5 м. Навесы имеют нарушения в части монтажа отсутствуют продольные фермы под углом 45* на поперечных металлоконструкциях, не выдержан угол наклона менее 45*. Продольные фермы под углом 45* необходимы для жесткости и обеспечения безопасности эксплуатации. Не соответствуют ГОСТ 27751-2014 « Надежность строительных конструкций и оснований» СП 16.13330.2011 «СНиП II 23-81* «Стальные конструкции».

Стоимость сооружений на декабрь 2021 года с учетом использованных материалов и размеров составляет 121 761 рублей.

Имеются отступления от требований технических регламентов для сооружений, поскольку нарушены размеры, предусмотренные договором, использованы строительные материалы, не предназначенные для кровли навесов и стен. Выявленные недостатки не устранимы без ущерба для всей конструкции. Стоимость навесов на дату осмотра (июль 2022 года) составляет 294 000 рублей, стоимость строительства сарая составляет 130 000 рублей, стоимость демонтажных работ сооружений навесов и сарая-52 000 рублей.

Стоимость расходов на проведение экспертизы составил 25 000 рублей.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, которая пояснила, что она является супругой ответчика. Она присутствовала в момент, когда стороны обговаривали условия договора, участвовала при подсчете стоимости работ по сараю. Сначала была сумма в размере 130 000 рублей, которая не устроила истца, потом сумму пересчитали на 60 000 рублей. Профиль ответчика предназначался на крышу, но решили, что заказчик предоставит его на зашивку стен сарая. Суммы были рассчитаны с учетом материалов (90 000 рублей-материал и работы). Договор подписывали дома у истца, деньги передавали дома у ответчика.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ему известно, что договоры подписывались дома у истца по адресу : пгт. ФИО8, <адрес>. Работать начали в тот же день, когда подписали договоры, ответчик сразу же приступил к копанию ям под столбы. В процессе работ неоднократно возникали вопросы по поводу материалов, которые ответчик привозил, а потом увозил якобы на другой объект, в результате оказалось, что качество материала не соответствует заявленному. Работа по навесу не была закончена до конца. Ответчику также был заказан сарай, по задней стене договаривались о другом материале, по фасаду был только качественный материал. Работы по навесу не закончены, вода льется, плитка тротуарная зеленая от воды, так как нет водоотвода. Несмотря на то, что навесы не были полностью готовы, истец заключила договор ДД.ММ.ГГГГ на работы по сараю, поскольку ответчик уверил в том, что он все доделает, а сейчас ему необходимы деньги для оплаты долгов и кредитов.

Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертному учреждению ООО «Виктория».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строительно-монтажные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. ФИО8, <адрес>, выполненные ФИО2, не соответствуют договору №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и договору №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - несоответствие линейных размеров сарая и навеса, расположенного с фасадной стороны дома, условиям Договора; - несоответствие фактической толщины профилированных листов условиям Договоров (только навесы).

Строительно-монтажные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. ФИО8, <адрес>, выполненные ФИО2, не соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к подобным конструкциям, неверно подобрана марка профилированного листа для устройства навесов; некачественно выполнены сварные соединения металлоконструкций. Также имеются дефекты, которые не являются нарушением строительных норм, при возведении сарая допущены просветы между листами и каркасом, что препятствует нормальной эксплуатации данного объекта, отсутствуют заглушки на торцах труб.

Для устранения выявленных несоответствий требованиям строительных норм и правил, а также условиям договоров, необходимо выполнить следующие работы:

Навес перед домом: демонтаж покрытия; монтаж покрытия (марка НС35-1000-0,55); зачистка сварных швов; сварка конструкций (в местах, где выявлено ее отсутствие); масляная краска швов; установка заглушек на торцы труб.

Навес за домом: демонтаж покрытия; монтаж покрытия (марка НС35-1000-0,55); зачистка сварных швов; сварка конструкций (в местах, где выявлено ее отсутствие); масляная краска швов; установка заглушек на торцы труб.

Выявлено также отклонение, допущенное при устройстве навеса перед домом, которое заключается в отличие линейных размеров и конфигурации навесов. При этом, устройство навеса выполнено от стены дома до фасадного ограждения земельного участка, т.е. выполнить навес с иной конфигурацией невозможно.

Экспертом принято решение не выполнять расчет для приведения навеса перед домом в соответствие с условиями договора, т.к. выполнить навес с размерами и конфигурацией согласно договору невозможно.

Сарай: демонтаж покрытия и обшивки стен; демонтаж металлических конструкций и перенос двух стоек для приведения размеров в соответствие с договором; монтаж металлических конструкций для приведения размеров в соответствие с договором; зачистка сварных швов; монтаж покрытия и обшивка стен; сварка конструкций (в местах, где выявлено ее отсутствие); масляная окраска швов.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий требованиям строительных норм и правил, допущенных при устройстве навесов, составляет 63 952 рублей.

Стоимость работ и материалов, необходимых для приведения сарая в соответствие с условиями договора составляет 33 277 рублей.

Выявленные недостатки являются устранимыми, следовательно, необходимость полного демонтажа, обследуемых объектов, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. ФИО8, <адрес>, отсутствует.

Стоимость возведения навеса перед домом (на момент проведения экспертизы) составляет 151 212 рублей. Стоимость возведения навеса за домом (на момент проведения экспертизы) составляет 66 620 рублей. Стоимость возведения сарая (на момент проведения экспертизы) составляет 98 844 рублей.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (ч.2).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что требования истца в части обязания ответчика устранить допущенные недостатки при возведении объектов, указанных в договоре, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в рамках исполнения договора №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена частичная оплата в размере 63 200 рублей. Ответчиком был нарушен срок исполнения работ по договору, часть материалов испорчена при монтаже, линейные размеры ответчиком не соблюдены, сварные швы произведены с дефектами, что доказывает факт нарушения ФИО2 условий договора. Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 63 200 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 6.3 Договора №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ определена ответственность Подрядчика, в случае нарушения сроков выполнения работ, о выплате штрафных санкций в размере 0,1% от стоимости незаконченных работ, но не более 5% от сметной стоимости договора.

Истцом ФИО1 к возмещению в качестве неустойки заявлена сумма в размере 4 360 рублей, рассчитанная из расчета: 87200 рублей (стоимость по договору) *5% (договорная неустойка) : 100%= 4 360 рублей, размер которой, по мнению суда, является соразмерным нарушению прав истца.

При этом, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации разницы площадей пропорционально площади навеса перед домом и условиям договора в размере 8 533 рублей и неустойки по договору №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, поскольку судом удовлетворены требования истца в части обязания ответчика за свой счет и своими силами устранить допущенные нарушения при возведении навеса по вышеуказанному адресу, а срок проведения работ по договору №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не нарушен.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе, расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п.4). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

В пункте 11 вышеуказанного постановления указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В досудебном порядке, истцом понесены расходы на оплату досудебной строительно-технической экспертизы в размере 25 000 рублей, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований и наличия возражения ответчика, суд полагает возможным частично компенсировать истцу за счет ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением ее прав истец ФИО1, не имея юридического образования, была вынуждена за профессиональной юридической помощью обратиться к юристу ФИО7 Юридические услуги выразились в правовом анализе представленных документов, составлении претензии в адрес ответчика, искового заявления в суд. Стоимость юридических услуг составила 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств в указанном размере.

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, отсутствие возражений ответчика по заявленным расходам, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в полном объеме в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований истца, судебные издержки по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере 2 826,80 рублей.

Руководитель экспертного учреждения ООО «Виктория», подал заявление о взыскании оплаты за услуги эксперта в размере 45 000 рублей за проведенную экспертизу. Данное заявление в силу требований ст.96 ГПК РФ, подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика ФИО2 расходов на производство судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и убытков удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 своими силами и за свой счет в срок до 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу по адресу: <адрес>, пгт. ФИО8, <адрес>, устранить дефекты, допущенные при устройстве навесов согласно локальному сметному расчету № к заключению судебной экспертизы ООО «Виктория», а именно:

Навес перед домом: разборка покрытий кровель: из листовой стали (100 кв.м.);

монтаж кровли из профильного листа для объектов непроизводственного назначения: простой (профилированный лист оцинкованный окрашенный: Н35-1000-0,55 (100 кв.м.);

зачистка механизированная поверхности сварного соединения и околошовной зоны конструкций и оборудования из углеродистых и легированных сталей до шероховатости грубее Rz40мкм (V4) и не грубее Rz80мкм(V3) без снятия выпуклости (усиления) сварного шва, положение зачистки: потолочное, ширина зачистки до 10 мм (м);

электродуговая сварка при монтаже одноэтажных производственных зданий: покрытий (фермы, балки) (10т);

масляная окраска металлических поверхностей: стальных балок, труб диаметром более 50 мм и т.п., количество окрасок 2 (100кв.м.);

установка заглушек на трубы (3 чел.-ч);

заглушка 40*40 мм для профильной трубы (32 шт);

Навес за домом: разборка покрытий кровель: из листовой стали (100 кв.м.);

электродуговая сварка при монтаже одноэтажных производственных зданий: покрытий (фермы, балки) (10т);

установка заглушек на трубы (2 чел.-ч);

заглушка 40*20 мм для профильной трубы (20 шт);

заглушка 60*40 мм для профильной трубы (2 шт),

включая устройство водостока на навес перед домом по двум сторонам с косым срезом профильных листов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) стоимость оплаченных работ по договору №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 200 рублей и неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 4 360 рублей, расходы по оплате за проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 826,80 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации в размере 8 533 рублей, неустойки по договору №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу экспертного учреждения ООО «Виктория» расходы, связанные с проведение по делу судебной экспертизы, в размере 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.С. Горюнова