Дело № 2-633/2022
УИД 81RS0006-01-2022-001141-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Щипициной Т.А.,
при секретаре Фирсовой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк (Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Мотивирует заявленные требования тем, что 14.09.2020 между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО5 получила кредит в размере 113 956 рублей на срок 35 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 14.09.2020 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 119653,80 рублей. По условиям заключенного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако гашение кредита в предусмотренном порядке прекратилось, впоследствии истцу стало известно, что 08.11.2020 года заемщик ФИО5 умерла. В связи со смертью должника открылось наследство, предполагаемыми наследниками являются ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 По состоянию на 18.04.2022 года задолженность ответчиков составляет 144 747 руб. 84 коп., в том числе просроченные проценты – 33 250,90 руб., просроченный основной долг – 111 496,94 рубля. Требование истца о досрочном погашении долга и расторжении кредитного договора, направленное в адрес ответчиков, не исполнено. На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор <***> от 14.09.2020 года, заключенный со ФИО5, взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества солидарно со ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 144 747,84 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 094 рубля 96 копеек.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».
Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 14.06.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Ответчик Гладких (ФИО7) С.Н. заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, сообщила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку наследство после смерти матери не принимала, отказалась от его принятия, наследство принял брат Алексей, она является малоимущей, также сообщила о том, что после вступления в брак она изменила фамилию, ее фамилия Гладких.
Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ФИО8 в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайства не представил, причины неявки не сообщил. В ответе на запрос указал, что ФИО5 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № ДСЖ-5/2009, срок действия страхования с 14.09.2020 года по 24.01.2022 года. По результатам рассмотрения поступивших документов страховой компанией принято решение об отказе в страховой выплате, поскольку согласно медицинскому свидетельству о смерти от 10.11.2020г. причиной смерти ФИО5 явилось следующее: «а) острая респираторная недостаточность б) другая пневмония, возбудитель не уточнен в) covid-19, вирус идентифицирован» то есть смерть наступила в результате заболевания. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что 14.09.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 119563,80 рублей под 19,9 % годовых, на срок 36 месяцев.
По условиям кредитного договора платежи в погашение основного долга по кредиту, в том числе уплата начисленных процентов, должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что при заключении кредитного договора 14.09.2020 ФИО5 на основании ее заявления была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.
Из материалов дела следует, что ФИО5 воспользовалась суммой кредита, однако принятые на себя обязательства перед Банком в полном объеме не выполнила.
08.11.2020г. ФИО5 умерла.
В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142 - 1149 ГК РФ.Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Положениями п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 постановления Пленума от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу разъяснений в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Судом установлено, что наследниками ФИО5 первой очереди по закону являются ее дети ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4
Из материалов наследственного дела № 223, открытого у нотариуса Кудымкарского нотариального округа ФИО9, усматривается, что наследником ФИО5 первой очереди по закону, принявшим в установленном порядке наследство, является ответчик ФИО2
ФИО6, ФИО1, ФИО3 ФИО4 в установленном законом порядке отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе после смерти матери ФИО5 в пользу ФИО2
В состав наследственного имущества ФИО5 входит ? доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: жилое, наименование 1- комнатная квартира общей площадью 34,1 кв.м., расположенная по адресу: <...>.
Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» от 27.04.2022г. № 2-220426-348 рыночная стоимость вышеуказанного наследственного имущества на день смерти наследодателя ФИО5 составляет 198 000 рублей.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору <***> от 14.09.2020 за период с 16.11.2020 по 18.04.2022 составляет 144 747 рублей 84 копейки, в том числе просроченные проценты – 33250 рублей 90 копеек, просроченный основной долг – 111 496 рублей 94 копейки
Расчет задолженности судом проверен, признается правильным, ответчиками по существу не оспорен.
Таким образом, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть должника ФИО5 не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению, учитывая, что стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения требований кредитора, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.09.2020 <***> в размере 144 747 рублей 84 копейки с ответчика ФИО2, как наследника принявшего наследство умершего заемщика.
Оснований для возложения ответственности по погашению кредитной задолженности на ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО4 суд не усматривает, поскольку указанные лица не являются наследниками ФИО5, принявшими наследство.
16.03.2022 Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Требование Банка ответчиками добровольно исполнено не было.
Поскольку на протяжении длительного времени с момента принятия наследства ответчик ФИО2, получив обязанности заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства, не исполнял обязательства по погашению кредита, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора от 14.09.2020 <***> в связи с существенным нарушением его условий на основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.
На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 094 рубля 96 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 14 сентября 2020 года <***>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5.
Взыскать с ФИО2 () в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» () задолженность по кредитному договору от 14 сентября 2020 года <***> в размере 144 747 рублей 84 копейки, в том числе основной долг – 111496 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 33 250 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 094 рубля 96 копеек, всего 154 842 рубля 80 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Щипицина