УИД: 21RS0003-01-2020-000515-68
Дело № 2-278/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2022 года с. Батырево
Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре Сухановой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, ответчиков ФИО3, и его представителя ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО9 об установлении наличия реестровой ошибки; об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО1 об установлении границы земельного участка,
установил:
ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО1 обратились в суд с уточненным иском к ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО9 об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Батыревский <адрес>, ее исправлении и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Батыревский <адрес>, на основании каталога координат границ этого земельного участка, установленных по фактическому землепользованию судебным экспертом, включая смежные границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по точкам №№.
Исковые требования мотивированы тем, истцы и третье лицо ФИО1 имеют в общей долевой собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Батыревский <адрес>, по 1/5 доле в праве собственности каждый. Ответчики являются собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Батыревский <адрес>. Земельные участки сторон являются смежными. При попытке поставить на кадастровый учет объект капитального строительства- картофелехранилище, возведенное ими на принадлежащем им земельном участке и проведении межевания принадлежащего истцами земельного участка было установлено наложение смежных границ друг на друга, при том, что на местности более 15 лет существуют иные фактические границы. Истцы полагая, что имеет место реестровая ошибка, допущенная при определении смежной с ответчиками границы земельного участка, обратились в суд с вышеуказанными требованиями.
Ответчик ФИО3, действующий за себя и за несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, обратился в суд с уточненным встречным иском к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками, в обоснование которых указал следующее. Он и члены его семьи приобрели жилой дом и земельный участок в собственность с уже установленными и согласованными границами. О том, что на его земельном участке находится нежилое строение и забор истцов, он узнал из предъявленного искового заявления, в связи с чем, обратился со встречным требованием, которым просит установить смежную границу между спорными участками по точкам 116 (287405,56 х 1251657,77), 117 (287384,73 х 1251682,43).
В судебном заседании истец ФИО1 (ответчик по встречному иску), и представитель истцов ФИО2 исковые требования поддержали по заявленным в иске основаниям. При этом представитель истцов пояснил, что истцы на принадлежащем им земельном участке возвели объект капитального строительства - картофелехранилище. При попытке поставить его на кадастровый учет, кадастровым инженером, было обнаружено, что постройка, согласно данным кадастрового учета, выходит за пределы их земельного участка, после чего ФИО1 обратился к кадастровому инженеру, для уточнения местоположения границ земельного участка, поскольку усматривалось, что имеет место реестровая ошибка. Однако сосед (ответчик) с ним не согласен и считает, что ФИО1 захватил его участок. Сам ответчик приобрел земельный участок 2014 году. В то время участок ФИО1 был сформирован ранее, при этом предыдущие правообладатели границы не передвигали. В связи с чем, просят удовлетворить исковые требования. Встречный иск не признали, считают не основанным его на законе и полагают, что изложенные в иске доводы не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.
Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО6, действующая за себя и за несовершеннолетнего ФИО7, ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явились, в суд отзыв не направили.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, действующий за себя и за несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, и его представитель ФИО4, ответчик ФИО5, исковые требования истцов не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. При этом пояснили, в 2014 году они приобрели в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Батыревский <адрес>. Границы земельного участка были уже установлены и согласованы. О том, что на их земельном участке находится нежилое строение и забор истцов, они узнали из предъявленного искового заявления. <адрес> их земельного участка оказалась 14,89 кв.м. В последующем, поскольку его палисадник выходил за пределы границы участка, он выкупил у администрации района дополнительно переднюю часть земельного участка площадью около 2 кв.м., после чего общая площадь его участка стала 1749 кв. метров. Просят установить смежную границу между спорными участками по точкам 116 (287405,56 х 1251657,77), 117 (287384,73 х 1251682,43).
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Чувашской Республике Батыревский отдел Росреестра, администрация Шыгырданского сельского поселения ФИО11 <адрес> ФИО10 Республики, филиала кадастровой палаты ФИО10 Республики, ФИО12, И.Ф., кадастровый инженер ЖА., М.Ч., извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.
В письменном заявлении, поступившем в суд, глава Шыгырданского сельского поселения ФИО11 <адрес> ФИО10 Республики В.М., просит рассмотреть дело без участия их представителя, вопрос о разрешении исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Согласно отзыва - сообщения Управления Росреестра по ФИО10 (л.д. 132 т.2) в действиях ФИО1 (истца) выявлено нарушение действующего земельного законодательства в части использования земельного участка с кадастровым номером № с превышением площади - прихвата части земли общего пользования со стороны <адрес> поселения ФИО11 района Чувашской Республики. Для определения площади земельного участка с кадастровым номером № и сравнения ее с правоустанавливающим документом исследована фактическая площадь земельного участка с расположенными на нем постройками без учета прихвата - палисадника перед земельным участком.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В силу ст.ст.7,8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости представляет собой достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме ( графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений.
Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения об объекте недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Аналогичные положения содержались в ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «122 –ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст.ст.1,7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утративших силу с ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, границы земельного участка считаются установленным, если описание местоположения границ земельного участка содержатся в сведениях государственного кадастра недвижимости.
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Батыревский <адрес>, принадлежит на праве собственности истцам на основании договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок имеет декларированную площадь 1500 кв.м., относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Правопредшественнику истцов Ш.Н. земельный участок, площадью 0,15 га был представлен постановлением Главы Шыгырданской сельской администрации ФИО11 района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями гражданского законодательства.
Ответчикам ФИО3(1/2), ФИО5(1/6), ФИО8 (1/6), ФИО9(1/6) принадлежит на праве общей долевой собственности смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадь 1489 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Батыревский <адрес>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок принадлежит ответчикам по первоначальному иску на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А. (покупатели) и Ш.Ф. (продавец), и договора дарения, заключенного между ФИО5 и ФИО3, действующим от имени ФИО9 и ФИО8- своих несовершеннолетних детей.
Ш.Ф. в свою очередь земельный участок был продан К.М. по договору купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок, площадью 1500 кв.м., был предоставлен в собственность К.М. постановлением главы Шыгырданской сельской администрации ФИО11 района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.
Площадь 1489 кв.м., и границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены на основании землеустроительного ( межевого ) дела, 2005 года, составленного по заказу К.М., его первого собственника. В соответствии с пояснительной запиской к межевому делу граница земельного участка проходит по забору, в северо- западной части- по меже. Узловыми и поворотными точками границ являются точки примыкания - столбы. В материалах землеустроительного (межевого) дела № имеется акт согласования границ земельного участка, подписанный смежными землепользователями ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, Ш.Н., смежные границы земельного участка которого определились точками А (1) и Б (2).
Соглашением № о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между А. и муниципальным образованием « Батыревский район Чувашской Республики», земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1489 кв.м., был увеличен. Органом местного самоуправления А. был передан вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером №, площадь 1749 кв.м. с установлением границ земельного участка.
В настоящее время земельный участок, с кадастровым номером № № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что свои права на вышеуказанный земельный участок А. зарегистрировали в установленном законном порядке.
При проведении в 2019 году по заданию ФИО1 кадастровых работ с целью уточнения местоположения нежилого здания - сарая для хранения сельхозпродукции, 2009 года постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № №, установлено, что нежилое здание частично расположено на земельном участке с кадастровым номером №№, по адресу: Чувашская Республика, Батыревский <адрес>. Кадастровым инженером К.В., осуществившим кадастровые работы, определены границы наложения здания на земельный участок и примерный размер наложения 23,3 кв.м.
После подачи искового заявления по заказу ФИО1 кадастровым инженером М.Ч. проведено новое межевание (ДД.ММ.ГГГГ), которым площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № № уточнены. В результате уточнения площадь участка составила 1564 кв.м., в заключении кадастрового инженера указано, что на земельном участке имеется объект капитального строительства с кадастровым номером №.
В последующем истцы Ш. уточняя заявленные исковые требования к А. просили установить границы земельного участка по фактическому пользованию, определенному экспертом по характерным точкам от т. 1 до т. 17, т.1, включая смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № от т.11 до т.16.
С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В силу ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащая в документах, направленных или предоставленных в орган регистрации прав иными лицами и ( или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее- реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», утратившая силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносилось сведения в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее- кадастровая ошибка) подлежит исправлению ( а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившие в законную силу решение суда об изменений объекта недвижимости; вступившие в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.
При этом истец, заявляющий требование о признании реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.
Между тем, истцом в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, не доказано наличие такой ошибки, им не представлены доказательства, подтверждающие несоответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающими документам на земельные участки.
Так наличие реестровой ошибки ФИО1 и его представитель обосновывают лишь не согласием с межевым планом от 2005 года.
Вместе с тем, границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.4.2 ст.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ; ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Подпунктом 7 ч.2 ст.14 Закона №218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.
В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3 ст.22 Закона №218-ФЗ).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.8,9 ст.22 Закона №218-ФЗ).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).
Аналогичные нормы содержались в положениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О кадастровой деятельности", регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ.
В целях всестороннего и полного исследования представленных доказательств, судом назначена землеустроительная экспертиза.
Согласно п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, в их совокупности с характерным причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.160-197 т.2), следует, что координаты смежной границы земельного участка с кадастровым номером № № с ранее существовавшим земельным участком с кадастровым номером № № и с ныне существующим участком с кадастровым номером № № совпадают.
Эксперт определил фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №№, его площадь составила 1513 кв.м., что соответствует сведениям правоустанавливающих документов (1500 кв.м.).
Также экспертом установлено местоположение фактической смежной границы спорных участков с кадастровыми номерами № № от т. 11 до т. 16.
Также установлено фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № № соответствует правоустанавливающим документам – Постановлению Шыгырданской сельской администрации ФИО11 района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым закрепляется земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 0,15га в Чувашская Республика-Чувашия, Батыревский <адрес>.
Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта основаны на исследовании материалов дела. Выводы экспертизы последовательны, друг другу не противоречат, методологически обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Заключение эксперта отвечает критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.
Кроме того, выводы эксперта согласовываются и пояснениями самих сторон, которые в ходе судебного заседания заявили, что границы земельных участков не изменялись.
Кроме того, при вынесении решения, суд учитывает, что основной спор о границах земельных участков идет не в районе наличия домовладений и хозяйственных построек, а в задней части участков, где у ФИО1, А. находились огороды, и где сейчас находится граница земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1749 кв.м., принадлежащий А..
При вынесении решения суд учитывает, что первично границы спорных земельных участков, устанавливались бывшими собственниками указанных земельных участков (межевой план от 2005 года).
Устанавливаемая граница прошла согласование со всеми смежными землепользователями.
Каких- либо нарушений земельного законодательства, действовавшего на момент составления межевого плана от 2005 года, судом не установлено.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом ФИО1 фактически оспаривается местоположение границ всего земельного участка принадлежащего ответчикам А., а не факт наличия реестровой ошибки при определении местоположения границ земельных участков.
В соответствии с действующим законодательством в случае признания наличия кадастровой ошибки правовым последствием является исправление такой ошибки, то есть внесение соответствующих изменений, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет, а не установление новых границ. Споры, возникающие между смежными землепользователями, при которых оспаривается местоположение границы, связаны с оспариванием результатов проведения межевых работ, как по процедурным основаниям, так и по основаниям несоответствия данных о границе, отраженным в межевом плане, фактическому происхождению границы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способом защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Вместе с тем внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ фактически представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.
Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
В данном случае имеет место не реестровая ошибка, которая никем из сторон не допущена, а спор о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № ( принадлежащем истцам Ш.) и № ( принадлежащем ответчикам А.).
Исходя из правового подхода, отраженного в абзаце 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об установлении границ земельных участков относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.
Таким образом, исковые требования истцов Ш. направлены на изменение индивидуальных характеристик земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчика А., а следовательно, по существу являются требованием о прекращении права ответчиков на спорный земельный участок в существующих границах.
Судом сторонам разъяснены их право на предоставление новых доказательств по делу, о возможности заявить ходатайства об оказании в содействия в сборе доказательств, в том числе о назначении по делу дополнительной экспертизы с целью получения объективных доказательств по разрешению спора об установлении границ между смежными земельными участками. Однако ни одна из сторон дополнительные доказательства по делу не представила, ходатайств о назначении дополнительной экспертизы не заявила.
Довод представителя истцов по первоначальному иску ФИО2, заявленный в суде о том, что подпись в акте согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная от имени правообладателя земельного участка с кадастровым номером № № Ш.Н., ему не принадлежит, является голословной. Данное обстоятельство ничем не подтверждено и не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцами требований. Доказательств подделки данной подписи в дело не представлено. Кроме того, само по себе подписание акта согласования не самим правообладателем смежного земельного участка, а, например, кем-либо из членов его семьи, не свидетельствует об ином местоположении спорной смежной границы, определенном кадастровым инженером при межевании, как фактическое.
Сведений об установлении спорной границы в 2005 году не по существующим на местности ориентирам, определяющим фактическое землепользование, а иным образом, в деле не имеется. Напротив, в соответствии с пояснительной запиской ИП ЖА., имеющейся в межевом деле, граница земельного участка «проходит по забору, в северо-западной части – по меже. Узловыми и поворотными точками границ участка являются точки примыкания – столбы». Кроме того, допрошенный ранее в судебном заседании, кадастровый инженер ЖА., проводивший межевание в 2005 году, подтвердил участие Ш.Н. в составлении акта согласования границ в 2005 году.
В опровержение вышеназванных обстоятельств стороной истца каких-либо доказательств не представлено, иных оснований для пересмотра ранее установленных границ, сведения о которых внесены в ЕГРН, не представлено.
Также, со стороны истцов Ш. не представлены суду доказательства о признании результатов кадастровых работ земельного участка с кадастровым №№, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Батыревский <адрес>, выполненные кадастровым инженером ЖА. в 2005 году недействительным. Кроме того также не предоставлено суду доказательства о признании постановления Администрации ФИО11 района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ по определению координаты характерных точек границ смежных спорных участков.
Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приводит к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.
Таким образом, суд исследуя представленные истцами Ш. доказательства в обосновании своих требований, не находит оснований для удовлетворения заявленных ими требований к ответчикам А..
Требования А. к ФИО1 по встречному иску об установлении смежной границы по характерным точкам координат № №,117 суд полагает подлежащим отказу в удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, ответчикам ФИО3(1/2), ФИО5(1/6), ФИО8 (1/6), ФИО9(1/6) принадлежит на праве общей долевой собственности смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадь 1489 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Батыревский <адрес>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок принадлежит ответчикам по первоначальному иску на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А. (покупатели) и Ш.Ф. (продавец), и договора дарения, заключенного между ФИО5 и ФИО3, действующим от имени ФИО9 и ФИО8- своих несовершеннолетних детей.
Ш.Ф. в свою очередь земельный участок был продан К.М. по договору купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок, площадью 1500 кв.м., был предоставлен в собственность К.М. постановлением главы Шыгырданской сельской администрации ФИО11 района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.
Площадь 1489 кв.м., и границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены на основании землеустроительного ( межевого ) дела, 2005 года, составленного по заказу К.М., его первого собственника. В соответствии с пояснительной запиской к межевому делу граница земельного участка проходит по забору, в северо- западной части- по меже. Узловыми и поворотными точками границ являются точки примыкания- столбы. В материалах землеустроительного (межевого) дела № имеется акт согласования границ земельного участка, подписанный смежными землепользователями ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, Ш.Н., смежные границы земельного участка которого определились точками А (1) и Б (2).
Соглашением № о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между А. и муниципальным образованием « Батыревский район Чувашской Республики», земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1489 кв.м., был увеличен. Органом местного самоуправления А. был передан вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером №, площадь 1749 кв.м.
Как усматривается из схемы расположения земельного участка образованного путем перераспределения земельных участков на кадастровом плане территории (КПТ), утвержденного постановлением Администрации ФИО11 района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ координаты характерных точек границ смежных спорных участков: 116 (Х - 287405,56, Y-1251657,77); 117 (Х - 287384,73, Y-1251682,43) (л.д.82 т.4). Те же точки координат имеются в межевых планах, составленных по заказу ФИО3 кадастровым инженером ЖА., как определяющие спорную смежную границу. Так, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ эти точки под теми же номерами, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном на формируемый в результате перераспределения земельных участков новый участок, площадью 1749 кв.м. (с кадастровым номером, присвоенным позднее №) это точка под номерами: 116 (Х - 287405,56, Y-1251657,77); 117 ( Х - 287384,73, Y-1251682,43).
Таким образом, суд не усматривает повторное установление в ЕГРН тех же характерных точек координат, определяющих спорные границы, в связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО9
об установлении наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, р-н Батыревский, с/<адрес>;
исправлении имеющейся реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, р-н Батыревский, с/<адрес>, посредством признания недействительными сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, р-н Батыревский, с/<адрес>;
установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Батыревский район, Шыгырданское сельское поселение, <адрес>, на основании каталога координат земельного участка с кадастровым номером № установленных по фактическому землепользованию при проведении судебной землеустроительной экспертизы, включая смежные границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по точкам №№, отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков с кадастровым номером № (предыдущий №) и с кадастровым номером: № по координатам характерных точек границ: 116 (Х 287405,56, Y 1251657.77); 117 ( Х 287384,73, Y 1251682,43), отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд ФИО10 Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Батыревский районный суд Чувашской Республики.
Судья: Т.Г.Чукмаева
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года.