К делу № 2-3326/2022 УИД 23RS0014-01-2022-002885-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 24 ноября 2022 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Майстер Л.В.
при секретаре Васильевой Л.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности за ФИО1, на жилой дом, общей площадью: 175,4 кв.м., этажность: 2, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №:97.
В обоснование иска указав, что ему на праве собственности, принадлежит земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1055 кв.м. с кадастровым номером №:97, по адресу: Россия, <адрес>, на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ В границах указанного земельного участка расположен одноэтажный жилой дом, площадью 58,4 кв.м., принадлежащий Истцу на праве собственности на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Истцом было получено разрешение на строительство № Ru №-319 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО1 получен Градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об утверждении плана № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного Градостроительного плана от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласий собственников смежных земельных участков: ФИО3, собственник земельного участка с КН: №:83, расположенного по адресу: <адрес> и Сенной О.М., собственник земельного участка с КН: №:96, расположенного по адресу: <адрес>, было разрешено строительство на расстоянии 1 метра от межи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал Обязательство в нотариальной форме, согласно которого осуществляя строительство жилого дома с использованием кредитных средств предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке были использованы средства материнского капитала в размере № руб. И в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого дома оформить его в общую собственность супруги и несовершеннолетних детей. Погасив обязательства по кредитному договору, ФИО1 обратился в Управление Архитектуры и градостроительства с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство. Однако, ответом о рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ № было указано на невозможность внесения изменений ввиду того, что срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка - истек. Также, ответом о рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ № было указано на невозможность выдачи уведомления об окончании строительства жилого дома. Истцом было получено Экспертное заключение НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» о проведении исследования объекта - жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>. Из данного заключения следует, что возведенный жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, соответствует нормам ГОСТ, СНиП, иным нормативным и подзаконным нормативно-правовым актам, не нарушены строительные, градостроительные, противопожарные и другие нормы и правила в области землеустройства и строительства, отступы от границ смежных земельных участков согласованы с собственниками этих земельных участков, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые Законом интересы других лиц. Дополнительно представлено заявление нотариальной формы от ФИО2, нового собственника смежного земельного участка с КН: №:96, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого ФИО2 ознакомлен с местом и конфигурацией расположения жилого дома ознакомлен и не имеет претензий имущественного и неимущественного характера к ФИО1 Таким образом, иным путем, кроме обращения в суд, ФИО1 лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили суд заявления о том, что признают исковые требования в полном объеме и просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражает в удовлетворении исковых требований.
Представитель Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и полагался на усмотрение суда.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (ч. 2 ст. 209 ГК РФ)
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1055 кв.м. с кадастровым номером №:97, по адресу: Россия, <адрес>, на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено разрешение на строительство № Ru №-319 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, Градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об утверждении плана № от 15.07.2013г.
Согласно указанного Градостроительного плана и согласия собственников смежных земельных участков: ФИО3, собственник земельного участка с КН: №:83, расположенного по адресу: <адрес> и Сенной О.М., собственник земельного участка с КН: №:96, расположенного по адресу: <адрес>, было разрешено строительство на расстоянии 1 метра от межи.
Как усматривается из материалов дела, строительство жилого дома осуществлялось с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, на земельном участке были использованы средства материнского капитала в размере 453026 руб. И в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого дома, согласно обязательства, ФИО1 должен оформить построенный жилой дом в общую собственность супруги и несовершеннолетних детей.
Обратившись в Управление Архитектуры и градостроительства с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство, был получен ответ о рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на невозможность внесения изменений ввиду того, что срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка - истек. А также Управлением Архитектуры и градостроительства МО <адрес> отказано в выдаче уведомления о завершении строительства жилого дома.
Судом установлено, что истец в данной ситуации не может оформить в собственность построенный жилой дом, без указанной документации.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право на самовольное может быть признано судом. Зарегистрировать право собственности на вновь созданной объект недвижимости в Управлении федеральной регистрационной службы, не представляется возможным без обращения в суд, в связи с отсутствием разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Данные положения также отражены в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права собственности является признание права собственности.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Иных лиц, оспаривающих права на созданный объект, не имеется.
Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления соответствия указанного помещения требованиям строительных и пожарных норм и правил.
Согласно заключения эксперта ООО «Альгор» № от 11.10.2022г. жилой дом, общей площадью: 175,4 кв.м., этажность: 2, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №:97, является объектом капитального строительства, соответствует нормам ГОСТ, СНиП, иным нормативным и подзаконным нормативно-правовым актам. При его возведении не были допущены существенные и неустранимые нарушения строительных, градостроительных, противопожарных и других норм и правил в области землеустройства и строительства, сохранение данного объекта – жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, возможно в существующем виде для дальнейшего использования. Жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, выданной истцу разрешительной документации № Ru №-319 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ не соответствует, в виду изменения этажности здания с одного этажа на два этажа и уменьшения площади застройки на 20,5 кв.м. Возведенный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые Законом интересы других лиц. Помехи смежным землепользователям в пользовании ими своим недвижимым имуществом не создает.
У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности выводов строительно-технического заключения, которое проведено с соблюдением установленного порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, и имеющим длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании объекта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», также отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Техническое заключение мотивировано, изложено в понятных формулировках, в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность и беспристрастность выводов технического заключения сомнений не вызывают.
Суд, давая оценку указанному заключению эксперта, в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу признать вышеуказанное заключение допустимым доказательством по гражданскому делу и положить его в основу решения.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении строительных, санитарно-гигиенических, экологических норм и правил, требований пожарной безопасности, а также наличии угрозы жизни или здоровью граждан в случае сохранения жилого помещения в указанном состоянии, в дело не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 222 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО1, на жилой дом, общей площадью: 175,4 кв.м., этажность: 2, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №:97.
Решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета путем создания здания, жилой дом, общей площадью 175,4 кв.м., этажность: 2, материал стен: кирпич, год завершения строительства 2022 г., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана, и основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1, а также основанием для подготовки технического плана.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Майстер Л.В.