Решение по делу № 2-3933/2022 от 27.02.2023

Дело № 2-518/2023

УИД61RS0002-01-2022-007139-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Москалева А.В.,

при секретаре Холодове И.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «Кон-Диалог» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ :

ООО «Энергоремсервис» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор целевого займа №-М, исполнение обязательств которого обеспечено залогом (ипотекой) принадлежащей ответчикам квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общая площадь квартиры 50,5 кв. м., кадастровый № на основании договора залога (ипотеки) недвижимого имущества №-Т от 28.11.2018г.

Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному предметом ипотеки, были удостоверены закладной, составленной ответчиками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области первоначальному залогодержателю - ООО «Энергоремсервис».

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный залогодержатель передал право требования по договору займа ООО «Кон-Диалог» на основании договора №/ДЦ-01 о чем имеется соответствующая надпись в Закладной.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, Займодавцем и Залогодержателем в настоящее время является ООО «Кон-Диалог». О данном факте ответчики были надлежаще уведомлены.

В соответствии с условиями договора займа ООО «Энергоремсервис» предоставил ответчикам займ в размере 4 341 074 рубля 45 копеек, установив срок возврата суммы займа не позднее «30» сентября 2032 года, с процентной ставкой на дату заключения договора займа 10% (п. 1.1., 1.3., 2.2. договора займа).

По состоянию на 09.06.2018 года предмет ипотеки был оценен в размере 3 928 000 руб., что подтверждается отчетом о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГг. и указано в закладной.

Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиками не производились в связи с чем, письмом 01.11.2022 г. в адрес ответчиков истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, однако последние не выполнили указанное требование.

Задолженность ответчиков по состоянию на 24.11.2022 г. составляет 3 922 670 руб. 63 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) -3 653 064 руб. 66 коп, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 147 235 рубл. 45 коп., а также начисленные пени в размере 122 370 руб. 52 коп.

На основании изложенного ООО «Кон-Диалог» просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу 3 922 670 руб. 63 коп., в том числе :

- остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) -3 653 064 руб. 66 коп.,

- сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 147 235 руб. 45 коп,

- начисленные пени в размере 122 370 руб. 52 коп.

Взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно проценты за пользование займом в размере 10 °/о годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 3 653 064 руб. 66 коп. начиная с 25.11.2022 г. и по день полного возврата суммы займа, и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 3 800 300 руб. 10 коп., начиная с 25.11.2022 г. и по день фактического исполнения решения суда, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 425 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общая площадь квартиры 50,5 кв. м. кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО2 и ФИО3

В том числе:

- определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов;

- определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 3 142 400 руб. 00 копеек.

- из суммы вырученной от реализации предмета ипотеки уплатить суммы долга ответчиков перед истцом, указанные в решении суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил из удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом принимались меры к их извещению, однако извещения были возвращены почтовым отделением в суд в связи с истечение сроков хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергоремсервис» и ФИО2, ФИО3 заключили договор целевого займа №-М, исполнение обязательств которого обеспечено залогом (ипотекой) принадлежащей ответчикам квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общая площадь <адрес>,5 кв. м., кадастровый № на основании договора залога (ипотеки) недвижимого имущества №-Т от 28.11.2018г.

Права ООО «Энергоремсервис» по договору займа, обеспеченному предметом ипотеки, были удостоверены закладной, составленной ответчиками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - ООО «Энергоремсервис». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный залогодержатель передал право требования по договору займа ООО «Кон-Диалог» на основании договора №/ДЦ-01, о чем имеется соответствующая надпись в закладной, в силу чего владельцем Закладной и, соответственно, займодавцем и залогодержателем в настоящее время является ООО «Кон-Диалог». О данном факте ответчики были поставлены в известность, что следует из уведомления о передаче прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на 09.06.2018 года предмет ипотеки был оценен в размере 3 928 000 руб., что подтверждается отчетом о рыночной стоимости № № июня 2018г. и указано в закладной.

Задолженность ответчиков по состоянию на 24.11.2022 г. составляет 3 922 670 руб. 63 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 3 653 064 руб. 66 коп, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 147 235 рубл. 45 коп., а также начисленные пени в размере 122 370 руб. 52 коп., что подтверждается представленным расчетом. Расчет ответчиками не оспорен и представляется суду арифметически правильным.

В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной. В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом я выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, поэтому залогодержатель при обращении взыскания на заложенное имущество имеет право на получение из стоимости вырученной от продажи имущества, процентов и неустойки, предусмотренных договором займа.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ сумма долга считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.2. договора займа, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В абзаце 2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14, указано, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Аналогичным образом, применяется санкция в виде неустойки в размере, предусмотренном п. 4.1 договора займа (0,05 °/о от суммы долга за каждый день просрочки). Её взыскание дополнительно регламентировано положениями ст. 395 ГК РФ. Согласно п. 1, 3 этой статьи размер процентов за пользование денежными средствами определяется договором, атак же проценты уплачиваются по день уплаты суммы долга кредитору. Применение ст. 395 ГК РФ и конкретизировано в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8.. Согласно этому Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться: сведения о денежной сумме, на которую уплачиваются проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Согласно ст. 337 ГК РФ и п.3 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Таким образом, до момента реализации предмета ипотеки в соответствии с условиями договора займа на остаток задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 10% процентов годовых.

Согласно ст. 447 - 449 Гражданского кодекса РФ и ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Согласно отчета о рыночной стоимости № 654-О6-18 от 09 июня 2018г., предмет ипотеки был оценен в размере 3 928 000 (три миллиона девятьсот двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 12 № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ или в судебном порядке не установлено иное. Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, возможно только до момента заключения договора (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»).

В соответствии с положениями пп. 4 п. 2 ст. 54 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного по договору об ипотеке имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. При этом действующее законодательство РФ, в том числе и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 6004 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 612-052, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 6008 №, выдан отделом УФМС России по <адрес>, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-014 солидарно в пользу ООО «Кон-Диалог» (ИНН №) 3 922 670 руб. 63 коп., в том числе :

- остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) -3 653 064 руб. 66 коп.,

- сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 147 235 руб. 45 коп,

- начисленные пени в размере 122 370 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ООО «Кон-Диалог» проценты за пользование займом в размере 10 °/о годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 3 653 064 руб. 66 коп. начиная с 25.11.2022 г. и по день полного возврата суммы займа, и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 3 800 300 руб. 10 коп., начиная с 25.11.2022 г. и по день фактического исполнения решения суда, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 425 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, <адрес>, общая площадь квартиры 50,5 кв. м. кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО2 и ФИО3 путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 142 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :

Решение изготовлено в окончательной форме 02 марта 2023 г.