РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Баньщиковой А.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика, заинтересованного лица по доверенностям ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным административным иском к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» (далее – МУ МВД России «Ногинское»).

Требования мотивированы тем, что согласно ответу управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – УВМ ГУ МВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не значился в контрольном списке лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен. Однако в ответе того же органа от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие запрета до ДД.ММ.ГГГГ на основании решения МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению административного истца, с указанным решением он не ознакомлен, на руки не получал, при обращении к административному ответчику ему предоставлена лишь информация о наличии запрета, в выдаче решения было отказано. Находясь на территории Российской Федерации на законных основаниях, всегда соблюдал и не нарушал законодательство страны пребывания, к уголовной ответственности не привлекался. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 31 статьей 188 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Срок запрета на въезд на территорию Российской Федерации судом не установлен. Обжаловать данное постановление в установленный законом срок административный истец не смог, так как длительное время был болен, оплатил административный штраф ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно покинул территорию Российской Федерации, находится в Узбекистане.

ФИО3 также указал, что находился на территории Российской Федерации в связи с необходимостью достойного воспитания и обеспечения его семьи – супруги и троих детей, проживающих в городе <адрес>, а также матери, которая с 2019 года тяжело больна, требует много средств для поддержания ее здоровья. В связи с чем, добросовестно работал, положительно характеризовался по месту работы.

Административный ответчик полагал, что уже понес наказание в полном объеме, и закрытие въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ решением административного ответчика – чрезмерно, необоснованно и незаконно, препятствует его нахождению вблизи родных, проживанию с семьей, чем нарушает право на уважение его личной и семейной жизни.

С учетом изменения административного иска в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), просил признать незаконным решение МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явился по причине нахождения за пределами Российской Федерации, извещен надлежащим образом (л.д. 35-36), обеспечил явку в суд представителя по доверенности – ФИО1 (л.д. 20, 24-25), которая предъявленные требования поддержала по доводам административного искового заявления (л.д. 51-53), дала суду объяснения аналогичного содержания. Дополнительно пояснила, что на территории Российской Федерации ФИО3 работал по гражданско-правовым договорам разнорабочим, с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, пропустил срок обжалования ввиду болезни, по той же причине не мог сразу покинуть страну, а позже из-за пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не мог выехать ранее ДД.ММ.ГГГГ, в Узбекистане проживает в доме матери. Также указала, что супруга и дети административного истца являются гражданами Республики Узбекистан, проживают в арендуемой квартире в городе <адрес>, супруга – работает уборщицей в магазине, дети – учатся, где именно – не знает (л.д. 71).

Административный ответчик, заинтересованное лицо обеспечили явку в суд представителя по доверенности – ФИО2 (л.д. 46-50), которая в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку законные основания для вынесения оспариваемого решения имелись, приведенные административным истцом обстоятельства и доводы об обратном не свидетельствуют, доказательством чрезмерного вмешательства в частную жизнь административного истца не являются. Также полагала пропущенным ФИО3 срок обращения в суд с требованием о признании незаконным решения МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом мнения представителей сторон, заинтересованного лица, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – судебное разбирательство по административному делу проведено в судебном заседании в отсутствии административного истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, заинтересованного лица, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 8 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В статье 27 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1).

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2).

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (статья 4).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с тем же Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно требованиям пункта 2 той же статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 331 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон о гражданстве), или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 132 данного Федерального закона.

Порядок и случаи, при которых срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен, предусмотрены пунктами 3-23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

Иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (абзац шестой статьи 24 указанного Федерального закона; далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 части первой статья 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Суд согласно части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для административного дела применительно к приведенным законоположениям, регулирующим спорные правоотношения.

По сведениям автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан на территории Российской Федерации (далее – АС ЦБДУИГ), представленным отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское», гражданин Республики Узбекистан – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт АВ 6843153 выдан МВД Республики Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 54), – въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, целью прибытия указана работа по найму, принимающей стороной – ООО «НГСС» (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Евразия» (<адрес>, город <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о его убытии, месте пребывания после указанной даты – документально не подтверждены.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования на оказание первичной и специализированной медицинской помощи сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), ДД.ММ.ГГГГ получен патент серии 50 №, вид трудовой деятельности: подсобный рабочий, территория действия: <адрес> (л.д. 13, 42),

Между ООО «Центр ОК» (ОГРН <***>; ИНН <***>; <адрес>А, офис 50; заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги согласно заданию заказчика (приложение №), стоимость услуг определяется исходя из количества часов, необходимых для их оказания и стоимости часа, определенных условиями задания заказчика (приложение №).

Данное приложение суду не представлено, в связи с чем, определить продолжительность работы административного ответчика по указанному гражданскому правовому договору – возможным не представляется.

Иные документы, характеризующие трудовую деятельность административного истца и его отношение к уплате российских налогов, – в материалах административного дела отсутствуют.

Постановлением Ногинского городского суда московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 31 статьей 188 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (л.д. 44-45).

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут в ходе проведения проверки по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 11 статьей 188 КоАП РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, установленного пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, срок пребывания в Российской Федерации окончен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО3, в постановлении указано на его регистрацию по адресу: <адрес>, проживание без регистрации по адресу: <адрес>, сведения о его семейном положении, наличии у него супруги, детей, месте его работы – постановление не содержит, в качестве смягчающего обстоятельства учтено признание вины.

Данное судебное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

МУ МВД России «Ногинское» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт АВ 6843153 выдан МВД Республики Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 (пять) лет – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

Основанием принятия указанного решения явился факт вынесения в отношении иностранного гражданина указанного решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Во исполнение вынесенного МУ МВД России «Ногинское» решения ФИО3 включен в контрольный список лиц, въезд которым в Российскую Федерацию неразрешен, – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы административного дела документами и сторонами не оспаривались.

Установление запрета въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, в случае вынесения в отношении него решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, – прямо предусмотрено подпунктом 2 части первой статья 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ.

Закрепленная в пункте 33 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» функция федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции реализуется органами полиции и заключается в контроле за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников.

Реализация миграционным органом предоставленных законом полномочий при разрешении вопроса в отношении данного иностранного гражданина ДД.ММ.ГГГГ соответствовала охраняемым законом целям, поскольку обусловлена его противоправным поведением на территории Российской Федерации и прямо предусмотрена законном страны пребывания.

Гражданину Республики Узбекистан – ФИО3 как иностранному гражданину, пребывающему в Российской Федерации, должны быть известны его правовое положение в иностранном государстве и информация о компетентных государственных органах, разрешающих вопросы, связанные с временным пребыванием на территории страны, а также действующее законодательство, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Между тем, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и подвергнутым административному выдворению, – административный истец не выехал из Российской Федерации, продолжил находиться на территории страны.

Имеющаяся в материалах административного дела распечатка из базы данных АС ЦБДУИГ не содержит сведений о выезде ФИО3 за пределы Российской Федерации, вместе с тем, выданная им доверенность представителю удостоверена нотариусом, занимающимся частной практикой, <адрес> Республики Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

По утверждению представителя административного истца, ее доверитель выехал из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из электронного билета, копия которого суду не представлена. В качестве причин невозможности исполнения назначенного судом административного наказания ранее указанной даты представитель административного ответчика ссылалась на наличие у него проблем со здоровьем и ограничения, связанные с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Однако согласно требованиям части 11 статьи 322 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 6 статьи 3210 КоАП РФ иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Таким образом, сроки уплаты ФИО3 административного штрафа и его выезда из Российской Федерации истекали соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту «в» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» сроки добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации приостановлено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (подпункт «б» пункта 2) установлено, что иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ и не имеющие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, – вправе до ДД.ММ.ГГГГ включительно обратиться в территориальные органы МВД России с составленным в произвольной форме заявлением об урегулировании их правового положения либо выехать за пределы Российской Федерации.

Из представленных медицинских документов усматривается, что ФИО3 с диагнозом закрытый перелом коленной чашечки левой нижней конечности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил комплексное лечение в условиях стационара ГБУЗ <адрес> «ГКБ им.С. ФИО4 ДЗМ» (127206, Россия, Москва, <адрес>), выписан ДД.ММ.ГГГГ с улучшениями для дальнейшей реабилитации в амбулаторных условиях, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ <адрес> «Городская поликлиника № ДЗМ» (107023, <адрес>), где получал физиотерапию, массаж, лечебную гимнастику, механотерапию, после чего его состояние стабилизировалось (л.д. 17-18).

Административный штраф за административного истца уплачен иным лицом, предъявившим паспорт гражданина Российской Федерации, – ДД.ММ.ГГГГ.

Каким образом указанные обстоятельства могли сделать невозможной реализацию административным истцом права обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, а равно уплатить штраф и покинуть территорию Российской Федерации, после его вступления в законную силу, – представитель административного ответчика не пояснила.

При этом в постановлении указано на проживание ФИО3 без регистрации по адресу: <адрес>, улица Южная, <адрес> (л.д. 44). В договоре страхования адресом страхователя/ застрахованного указан: <адрес> (л.д. 62). Адрес исполнителя в реквизитах сторон гражданско-правового договора: <адрес>, строение 1 (л.д. 14 оборот). Домашним адресом административного истца в медицинских документах указан: <адрес>, что не препятствовало ему получать лечение в амбулаторных условиях в городе Москва.

Суду не представлены сведения о том, где именно в городе <адрес>, на каком основании, какой временной период совместно проживали ФИО3, его супруга – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и трое детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 56-60), также как информация о месте работы, учебы последних на территории Российской Федерации.

В отсутствии доказательств проживания указанных граждан Республики Узбекистан в Российской Федерации, их оседлости и наличия социальных связей с обществом на территории страны пребывания, – суд признает несостоятельным доводы административного истца о нарушении права на уважение его личной и семейной жизни.

Тогда как на территории страны происхождения ФИО3 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, и со слов представителя, после выезда с территории Российской Федерации, проживает в доме матери – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионерки, нуждающейся в помощи, с учетом установленного диагноза (л.д. 63), домашний адрес которой согласно выписке из истории болезни: <адрес>, туп 7, <адрес>.

В связи с чем, суд полагает недоказанным наличие каких-либо исключительных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство со стороны государства, а правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, – носят временный характер, не препятствуют совместному проживанию административного истца с супругой и детьми на территории государства, гражданами которой они являются, достойному воспитанию и обеспечению семьи, въезду в страну по истечении указанного срока.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, характеризующих личность административного истца, применение к нему ограничения, по поводу которого возник спор, оправдано характером совершенного им нарушения законодательства Российской Федерации, а его последствия соразмерны целям введения данной меры ответственности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность таких условий, как несоответствие нормативным правовым актам оспариваемого решения административного ответчика и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца вследствие его принятия, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Другие доводы административного истца, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова