ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г.Сочи
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 МиС.чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 221 600 рублей в счет восстановительного ремонта автомобиля LADA 219010, государственный регистрационный знак X960TH123; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 888 рублей.
В обоснование иска указывает, что 20.10.2024 года в 22 час. 00 мин. ФИО2, управлял автомобилем VOLVO, государственный регистрационный знак E383XE123, с полуприцепом CHEREAU государственный регистрационный знак ET543923, где при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль LADA 219010, государственный регистрационный знак X960TH123.
В результате состоявшегося ДТП автомобиль LADA 219010, государственный регистрационный знак X960TH123 получил механические повреждения. На момент ДТП его виновник ФИО2 не имел полиса обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО).
Автомобиль LADA 219010, государственный регистрационный знак X960TH123 на праве собственности принадлежит ФИО1
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в экспертную организацию.
Согласно экспертному заключению № 82/24 от 05.11.2024 года, подготовленного экспертом-оценщиком ФИО3, стоимость восстановительного ремонта без учета износа узлов и деталей транспортного средства LADA 219010, государственный регистрационный знак X960TH123, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.10.2024 с учетом округления составляет 221 600 рублей.
Стоимость экспертизы составила 8 000,00 рублей.
Поскольку, ответчик не возместил истцу причиненный ущерб в досудебном порядке, в результате он обратился с указанным иском в суд.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.96 КАС РФ).
В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из материалов дела, судом своевременно ответчику направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения ФИО2 извещение поступило 13.12.2025 (ШПИ), однако по вине административного ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Изучив доводы иска, материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).
Следовательно, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. То есть, в подобном случае вина причинителя вреда презюмируется.
При причинении вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается по принципу ответственности за вину (абзац 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств, несет лицо, виновное в причинении соответствующего вреда.
Судом установлено, что 20.10.2024 года в 22 час. 00 мин. ФИО2, управлял автомобилем VOLVO, государственный регистрационный знак E383XE123, с полуприцепом CHEREAU государственный регистрационный знак ET543923, где при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль LADA 219010, государственный регистрационный знак X960TH123.
В результате состоявшегося ДТП автомобиль LADA 219010, государственный регистрационный знак X960TH123 получил механические повреждения. На момент ДТП его виновник ФИО2 не имел полиса обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО).
Автомобиль LADA 219010, государственный регистрационный знак X960TH123 на праве собственности принадлежит ФИО1
Определением 23 АА 598079 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль LADA 219010, государственный регистрационный знак X960TH123 получил механические повреждения.
Указанное столкновение повлекло за собой следующие повреждения автомобиля LADA 219010, государственный регистрационный знак X960TH123 получил механические повреждения: капот, передний бампер, передние фары, правое переднее крыло, оба передних колеса, диск правый, лобовое стекло, стойка лобового стекла, правая передняя дверьзадний левый фонарь, крыло заднее левое, заднее левое колесо с шиной.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в экспертную организацию.
Согласно экспертному заключению № 82/24 от 05.11.2024 года, подготовленного экспертом-оценщиком ФИО3, стоимость восстановительного ремонта без учета износа узлов и деталей транспортного средства LADA 219010, государственный регистрационный знак X960TH123, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.10.2024 с учетом округления составляет 221 600 рублей.
Стоимость экспертизы составила 8 000,00 рублей.
Ответчик не возместил истцу причиненный ущерб в досудебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Гражданская ответственность ответчика и водителя ФИО4 не застрахована полисом ОСАГО. В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. Ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, поскольку в результате попустительских действий ответчика, к управлению автомобилем был допущен водитель ФИО4
При этом на автомобиль ответчика полис ОСАГО в период времени, когда было совершено ДТП не оформлялся вовсе, в чем, несомненно, вина собственника автомобиля, который допустил использование источника повышенной опасности на дорогах без обязательного оформления страхового полиса.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что вина ответчика и причиненный в результате его бездействия по оформлению страхового полиса, ущерб доказаны в части причинения повреждений транспортному средству – автомобилю LADA 219010, государственный регистрационный знак X960TH123.
В связи с вышеизложенным, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 221 600 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате отчета об оценке в размере 8 000,00 рублей.
Стоимость отчета об оценке (дефектного акта) составила 8 000,00 рублей, оплата которой подтверждается квитанцией-договором серии ТТ № 001657 от 05.11.2024 г.
Данные расходы суд признает обоснованными и необходимыми, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, суд взыскивает на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в размере 7 888 рублей.
Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 МиС.чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 МиС.ча (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 221 600 рублей в счет восстановительного ремонта автомобиля LADA 219010, государственный регистрационный знак X960TH123; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 888 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 12.01.2026.
Судья Е.В. Богданова