14RS0035-01-2025-004270-69

Дело № 5-1131/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Якутск 08 июля 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефимова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Би-групп», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: ____,

установил:

28.02.2025 старшим инспектором отделения иммиграционного контроля ОВМ МУ МВД России «Якутское» капитаном полиции Ш. составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Би-групп» (далее ООО «Би-групп») по факту совершения им правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.03.2025 ООО «Би-групп», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20.05.2025 постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.03.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

В судебное заседание инспектор ОИК ОВМ МУ МВД России «Якутское» капитан полиции Ш. надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела не явился.

Защитник ООО «Би-групп» по доверенности ФИО1 пояснила, что не заключали трудовой договор с иностранным гражданином, просила применить часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Свидетель А. суду показал, что трудовой договор с ним заключен не был, он проходил стажировку в свободное от учебы время, является студентом СВФУ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя привлекаемого лица, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Такие форма и порядок на момент выявления правонарушения, утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536 «Об утверждении форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что 22 января 2025 года ООО «Би-групп» прекратил в устной форме трудовой договор с гражданином ___ А, при этом уведомление о расторжении трудового договора не было заполнено и не направлено в адрес Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия), в связи с чем ООО «Би-групп» нарушило пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт и вина ООО «Би-групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 28 февраля 2025 года, письменными объяснениями представителя ООО «Би-групп», А, рапортом инспектора ОИК ОВМ МУ МВД России «Якутское» лейтенантом полиции Н.

Доводы защитника ООО «Би-Групп» о том, что трудовой договор с иностранным гражданином не заключался, судом отклоняется, поскольку ранее на указанные обстоятельства защитник не ссылался, напротив поясняла, что гражданин ___ А. работает в баре-магазине по адресу: ____.

Судья относится критически к показаниям свидетеля, поскольку указанный свидетель как работник ООО «Би-групп» заинтересован в исходе дела в пользу указанного общества.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные доказательства, в материалах дела не содержатся, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела отражены полно, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь недопустимость представленных доказательств, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о виновности ООО «Би-групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд исходит из следующего.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и ч. 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа в сумме 400 000 руб. в минимальном размере за каждого работника, по правилам ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества за совершение административного правонарушения не установлено (ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Принимая во внимание вышеназванные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 3. ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую наложение на юридических лиц административного штрафа, учитывая роль правонарушителя, отсутствие в материалах дела сведений о том, что ранее общество с ограниченной ответственностью «Би-Групп» не привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое состояние данного лица, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, а также отсутствие имущественного ущерба, полагаю возможным назначить административное наказание в виде предупреждения вместо административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Би-групп», ОГРН <***>, ИНН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Ефимова