Дело № 2-44/2025
УИД 18RS0023-01-2023-001417-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г. Сарапул
В окончательной форме решение суда принято 18.07.2025 года.
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующий судья Косарев А.С.,
при секретаре Татаркиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Администрации муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» об оспаривании бездействия органа муниципального самоуправления, обязании обратиться с заявлением о принятии на учёт бесхозяйного имущества, признании отсутствующим права собственности, признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» об оспаривании бездействия органа муниципального самоуправления, обязании обратиться с заявлением о принятии на учёт бесхозяйного имущества.
Требования мотивировал следующим.
С 22.08.1996 года по настоящее время истец проживает в квартире по адресу: УР, <адрес>. Других лиц, имеющих право пользования и проживания в жилом помещении, не имеется.
Квартира была предоставлена истцу Сарапульским городским отделом внутренних дел во время службы в органах внутренних дел на основании договора найма по заселению квартиры.
В соответствии с техническим паспортом указанная квартира расположена на втором этаже, состоит из двух жилых комнат площадью: № 17 – 11 кв.м., № 18 – 17,1 кв.м., кухни общей площадью 10,9 кв.м., коридора 4,4 кв.м., общая площадь квартиры 43,3 кв.м., в том числе жилая – 28,1 кв.м.
С момента вселения в 1996 году и по настоящее время истец постоянно зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении, несёт бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги.
Администрацией г. Сарапула письмом от 28.04.2023 года № 07-06/2353 истцу отказано в удовлетворении в удовлетворении заявления о постановке на учёт бесхозяйного имущества, поскольку квартира по адресу: УР, <...>, с кадастровым номером 18:30:000076:211 не является бесхозяйным имуществом.
Считает такой отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы.
В соответствии с выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до 1998 года) № 75 от 03.03.2023 года, правообладателем квартиры <адрес> г. Сарапула являлось ГУ «ОВД г. Сарапула».
УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району 29.04.2011 года сообщило, что на момент реорганизации ГУ «ОВД г. Сарапула» в форме слияния в ГУ «УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району» указанная квартира на балансе ГУ «ОВД г. Сарапула» не числилась, в связи с чем не была включена в передаточный акт. В настоящее время правовых оснований для постановки квартиры на баланс ГУ «УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району» не имеется.
Письмом от 21.06.2011 года МВД по УР сообщило, что указанная квартира за ним не числится.
В соответствии с уведомлением от 23.03.2018 года ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», в ходе проверки установлено, что указанная квартира на балансе и за балансом не состоит.
Считает, что квартира по адресу: УР, <адрес>, является бесхозяйной.
В связи с длительным бездействием ответчика истец не может заключить договор социального найма на занимаемое длительное время жилое помещение.
Просит признать незаконным отказ (бездействие) Администрации г. Сарапула в принятии на баланс и оформлении в муниципальную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес> площадью 43,4 кв.м., с кадастровым номером 18:30:000076:211; обязать Администрацию г. Сарапула обратиться в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учёт как бесхозяйное имущество квартиру № №, расположенную в многоквартирном доме № № по адресу: УР, <адрес>, в установленном законом порядке (том 1 л.д. 5-6).
Определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31.07.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён МО МВД России «Сарапульский» (том 1 л.д. 32-34).
Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24.11.2023 года (протокольным) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД по УР (том 1 л.д. 52).
Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11.07.2024 года (протокольным) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (том 1 л.д. 120).
Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 06.08.2024 года принято к производству изменение истцом ФИО1 исковых требований – о признании за ним права пользования на условиях договора социального найма квартирой, расположенной по адресу: УР, <адрес>. Суд перешёл к рассмотрению дела по административному иску ФИО1 к Администрации г. Сарапула о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по правилам гражданского судопроизводства (том 1 л.д. 131-132).
Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 07.03.2025 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (том 2 л.д. 10).
В судебном заседании от 31.03.2025 года истцом увеличены исковые требования, просит признать незаконным отказ (бездействие) Администрации г. Сарапула в принятии на баланс и оформления в муниципальную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, площадью 43,4 кв.м. с кадастровым номером 18:30:000073:211; обязать Администрацию г. Сарапула обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учёт как бесхозяйное имущество квартиру № №, расположенную в многоквартирном доме № № по адресу: УР, <адрес>, в установленном законом порядке; признать отсутствующим право собственности муниципального образования на недвижимый объект с кадастровым номером 18:30:000076:198; признать за истцом право пользования на условиях договора социального найма квартирой, расположенной по адресу: УР, <адрес> (том 2 л.д. 33-34).
В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, все извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующему.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
В приложении 3 к указанному Постановлению перечислены объекты, относящиеся к муниципальной собственности. В частности, указано, что объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, относятся к объектам муниципальной собственности.
Согласно представленным МВД по УР сведениям, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с мая 1993 года июль 1997 года проходил службу милиционером-водителем отд.взвода ППС Сарапульского ГОВД МВД УР, с июля 1997 года по октябрь 2003 года – милиционером роты ППСМ Отдела милиции ОВД г. Сарапула, с октября 2003 года по март 2005 года – милиционером отдельной роты ППСМ моб ОВД г. Сарапула, с марта 2005 года по май 2005 года – милиционером отдельной роты ППСМ моб УВД г. Сарапула и Сарапульского района УР, с мая 2005 года по 18.05.2011 года – милиционером-водителем гр.охраны, обеспечения и обслуживания подразд.тыл.обеспечения УВД г. Сарапула и Сарапульского района, уволен по сокращению штатов (том 1 л.д. 186).
Из договора от 30.03.1994 года усматривается, что квартира по адресу: УР, <адрес>, приватизирована ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 у ТОО «Салон модельной обуви». Площадь квартиры указана 43,6 кв.м., в том числе жилой 39,2 кв.м. (том 2 л.д. 26-27).
Согласно договору от 28.08.1995 года ФИО5, ФИО4, действующие за себя и как законные представители ФИО2, ФИО3 и ОВД г. Сарапула произвели обмен квартиры (принадлежащей ФИО11, полезная площадь 43,6 кв.м., жилая 39,2 кв.м., адрес: г. Сарапул, <адрес>) и автомобиля (принадлежащего ОВД г. Сарапула, М-2141, 1990 года выпуска). Обмен произведён без доплат. Договор удостоверен старшим государственным нотариусом Сарапульской государственной нотариальной конторы ФИО8 28.08.1995 года, зарегистрирован в реестре за № 1-2279 (том 2 л.д. 9).
Из выписки из реестровой книги о праве собственности от 03.03.2023 года № 75, представленной Сарапульским филиалом БУР УР «ЦКО БТИ», усматривается, что владельцем квартиры <адрес> г. Сарапула является ОВД г. Сарапула (том 1 л.д. 8).
То же усматривается и из архивных копий реестровых книг, представленных Сарапульским филиалом БУР УР «ЦКО БТИ» (том 2 л.д. 1-5), выписки из реестровой книги о праве собственности на 25.02.2025 года (том 2 л.д. 8).
На основании договора аренды от 15.06.1996 года Сарапульский ГОВД выделил в пользование ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес>, в виде квартиры площадью 39,2 кв.м. Договор заключается сроком до 15.06.1998 года (том 1 л.д. 157).
На основании договора аренды от 20.06.1998 года Сарапульский ГОВД выделил в пользование ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес>, в виде квартиры площадью 39,2 кв.м. Договор заключается сроком «по контракту» (том 1 л.д. 158).
При этом 29.04.2011 года УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району на обращение ФИО1 дан ответ, что указанная квартира была предоставлена ему в найм на основании заключённого договора найма. На момент реорганизации ГУ «ОВД г. Сарапула» в форме слияния с ГУ «УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району» указанная квартира на балансе ГУ «ОВД г. Сарапула» не числилась, в связи с чем не была включена в передаточный акт. В настоящее время правовых оснований для постановки квартиры <адрес> г. Сарапула на баланс ГУ «УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району» не имеется (том 1 л.д. 12).
21.06.2011 года МВД по Удмуртской Республике также ответило ФИО1, что спорая квартира за МВД по Удмуртской Республике не числится (том 1 л.д. 13).
23.03.2018 года ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» сообщило ФИО1, что спорная квартира на балансе и за балансом в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» не состоит (том 1 л.д. 14).
Управление имущественных отношений г. Сарапула 24.09.2018 года на адвокатский запрос сообщило адвокату ФИО10, что в реестре объектов муниципальной собственности г. Сарапула жилое помещение по адресу: УР, <адрес>, не учитывается (том 1 л.д. 17).
То же усматривается и из ответа Администрации г. Сарапула ФИО1 от 18.04.2023 года (том 1 л.д. 18).
Судом установлено, что в квартире <адрес> г. Сарапула зарегистрирован по месту жительства истец ФИО1
Согласно техническому паспорту по состоянию на 30.03.2003 года, данных о собственнике спорной квартиры не имеется (том 1 л.д. 9-11).
В ЕГРН сведения о собственнике объекта недвижимости – квартиры по адресу: УР, <адрес>, кадастровый номер 18:30:000076:211 отсутствуют (том 1 л.д. 67-70).
В настоящее время многоквартирный дом по адресу: УР, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации г. Сарапула от 18.10.2021 года № 2376 (том 1 л.д. 78).
Ордер № 693 на спорное жилое помещение был выдан Исполнительным комитетом Сарапульского городского Совета народных депутатов Удмуртской Республики 15.07.1993 года ФИО4 (том 2 л.д. 28-29).
Жилые помещения, в соответствии со статьей 42 ЖК РСФСР, предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.
На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статьей 47 ЖК РСФСР).
На основании абзаца 2 статьи 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители.
Согласно абзацу 2 статьи 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, т.е. оно освобождено.
Исследованными по делу доказательствами суд находит установленным, что истец ФИО1 был вселён в <...> которая была ему предоставлена Сарапульским ГОВД, и остался в ней проживать до настоящего времени.
Каких-либо претензий к ФИО1 со стороны государственных органов относительно незаконного вселения и проживания в спорной квартире не предъявлялось.
При этом доказательств отнесения спорной квартиры к статусу «служебной» в материалы дела сторонами каких-либо доказательств не представлено.
Оба договора аренды спорного жилого помещения содержат пункт 4.1, согласно которому при увольнении арендатора по собственному желанию, по инициативе арендодателя, кроме случаев прекращения трудовых отношений в связи с уходом на пенсию по старости либо наступлением инвалидности в связи с трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, либо с сокращением штатов или смерти, действие договора прекращается (том 1 л.д. 157-158).
Соответственно с момента вселения в спорную квартиру истец приобрёл равные с нанимателями права, в том числе право на пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма. Сведения о признании истца утратившими право пользования спорным жилым помещение в материалы дела никем не представлены.
Доводы ответчика Администрации г. Сарапула о том, что она как орган местного самоуправления не имеет возможности заключить с истцом договор социального найма, поскольку собственником жилого помещения не является, суд находит несостоятельными.
В соответствии с п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого он находится.
Администрация г. Сарапула, являясь исполнительным органом местного самоуправления по месту нахождения спорного жилого помещения, не приняла мер по постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи спорного жилого помещения и его принятии в муниципальную собственность.
Суд приходит к выводу, что бездействие ответчика не может нарушать права истца и третьих лиц, вселившихся в жилое помещение в установленном порядке, на проживание в жилом помещении на законных основаниях.
Таким образом, у истца и третьих лиц фактически сложились отношениях по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Кроме того, органы местного самоуправления на территории г. Сарапула фактически совершали властно-распорядительные действия в отношении спорного жилого помещения, поскольку оно расположено в пределах данного муниципального образования.
Так, решением исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов УР от 16.06.1993 года № 756 утверждено решение общего собрания ТОО «Салон модельной обуви» от 26.05.1993 года по распределению квартиры <адрес> г. Сарапула, разрешено выдать ордер на указанную квартиру ФИО4 (том 2 л.д. 22-23).
Постановлением Главы самоуправления г. Сарапула УР от 22.08.1995 года № Ю <адрес> ФИО4 разрешена мена квартиры по адресу: <адрес>, на автомобиль (том 2 л.д. 24).
В силу ст. 19 ЖК РФ жилой фонд социального использования - это совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда; ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; осуществление муниципального жилищного контроля; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией РФ, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов РФ.
Согласно п. 1 приложения № 3 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление № 3020-1) к муниципальной собственности отнесены объекты жилищного фонда.
Согласно п. 2 постановления № 3020-1 указанные объекты, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.
Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен Федеральным законом от 22.08.2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ).
В соответствии с ч. 11 ст. 154 Федерального закона № 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов РФ или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.
В федеральной собственности может находиться только: имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией РФ, а также нормативными правовыми актами РФ, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства РФ к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти; имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов РФ в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ, в соответствии с перечнем, утв. Президентом РФ по представлению Правительства РФ; имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.
Федеральный закон № 122-ФЗ, установив порядок передачи федеральной собственности в муниципальную собственность, не отменил обязанность муниципальных образований принять в свою собственность из федеральной собственности имущество, которое не может находиться в федеральной собственности.
Как установлено судом, спорное жилое помещение – квартира № <адрес> г. Сарапула – не относятся ни к одной из указанных в п. 11 ст. 154 Закона № 122-ФЗ категорий имущества, которое может находиться в федеральной собственности, поскольку в силу прямого указания постановления № 3020-1 и Закона № 131-ФЗ относится к жилищному фонду социального использования, предназначенному для решения вопросов местного значения и подлежащему безвозмездной передаче в муниципальную собственность. Следовательно, жилые помещения подлежат передаче в муниципальную собственность.
Из технического паспорта помещения, составленного Сарапульским филиалом БУ УР «ЦКО БТИ» на 30.03.2003 года, квартира <адрес> г. Сарапула состоит из жилой комнаты площадью 11 кв.м., жилой комнаты площадью 17,1 кв.м., кухни площадью 10,9 кв.м., коридора VIII площадью 4,4 кв.м., всего площадь квартиры 43,4 кв.м. (том 1 л.д. 9-11).
При установленных по делу обстоятельствах, с учётом приведённых нормативных положений, суд находит исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» о признании незаконным бездействия в принятии на баланс и оформлении в муниципальную собственность жилого помещения по адресу: УР, <адрес>, признании за истцом права пользования на условиях договора социального найма указанной квартирой, обязании обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учёт как бесхозяйного имущества указанной квартиры в установленном законом порядке, подлежащими удовлетворению.
Далее, в ходе рассмотрения настоящего дела – 14.06.2024 года – на квартиру <адрес> г. Сарапула зарегистрировано право собственности за Муниципальным образованием «Город Сарапул» (выписка из ЕГРН, том 1 л.д. 138, 174-175).
При этом согласно ответу зам. Главы Администрации г. Сарапула по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству ФИО9 от 11.06.2024 года на судебный запрос, документы на жилое помещение по адресу: УР, <адрес>, отсутствуют (том 1 л.д. 107).
Постановлением Главы Администрации г. Сарапула от 23.09.2021 года № 2162 приняты в муниципальную собственность г. Сарапула объекты недвижимого имущества и зачислены в состав муниципальной казны г. Сарапула, в том числе, объект по адресу: УР, <адрес>, с кадастровым номером 18:30:000076:198, кадастровой стоимостью 305 125,22 рубля, площадью 17,1 кв.м. (том 1 л.д. 173а).
Согласно справке от 08.07.2021 года, выданной Сарапульским филиалом БУ УР «ЦКО БТИ», право собственности на квартиру по адресу: УР, <адрес>, зарегистрировано за ТОО «Салон модельной обуви» на основании акта передачи от 02.07.1992 года (том 1 л.д. 180).
При этом из различных документов, составленных в отношении квартиры <адрес> г. Сарапула усматривается разная площадь.
Так, в ордере № 693 на спорное жилое помещение, выданном Исполнительным комитетом Сарапульского городского Совета народных депутатов Удмуртской Республики 15.07.1993 года ФИО4, площадь квартиры № № указана 20 кв.м., квартира состоит из 1 комнаты (том 2 л.д. 28-29).
Площадь квартиры № № – 20 кв.м. указана в списке распределения квартир в строительном доме <адрес> (том 2 л.д. 23).
В постановлении Главы самоуправления г. Сарапула УР от 22.08.1995 года № 1403 о разрешении ФИО4 мены <адрес> г. <адрес> указана 43,6 кв.м., состоит из двух комнат (том 2 л.д. 24).
ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 приватизировали квартиру № <адрес> г. Сарапула площадью 43,6 кв.м. на основании договора от 30.03.1994 года (том 2 л.д. 26-27).
В техническом паспорте, составленном Сарапульским филиалом БУ УР «ЦКО БТИ» на 30.03.2003 года, площадь квартиры <адрес> г. Сарапула указана 43,4 кв.м., в составе квартиры: жилая комната площадью 11 кв.м., жилая комната площадью 17,1 кв.м., кухня площадью 10,9 кв.м., коридор VIII площадью 4,4 кв.м. (том 1 л.д. 9-11).
В ЕГРН площадь квартиры № <адрес> г. Сарапула учитывается как 43,4 кв.м. (том 1 л.д. 67-69).
Согласно содержащемся в выписке из ЕГРН на многоквартирный дом <адрес> г. Сарапула на 18.06.2024 года плане квартиры № № последняя состоит из двух комнат, кухни и коридора VIII (том 1 л.д. 99 оборот).
В материалах инвентарного дела на квартиру № <адрес> г. Сарапула, представленных Сарапульским филиалом БУ УР «ЦКО БТИ», имеется договор приватизации от 24.11.1993 года, заключённый между ТОО «Салон модельной обуви» и ФИО4, в котором площадь квартиры указана 22 кв.м.; данный договор перечёркнут, имеется надпись «переделано на расширение». В договоре приватизации от 30.03.1994 года между ТОО «Салон модельной обуви» и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также в договоре мены от 28.08.1995 года между ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ОВД г. Сарапула площадь квартиры <адрес> г. Сарапула указана 43,6 кв.м.
В карточке на домовладение № по <адрес>, представленной Сарапульским филиалом БУ УР «ЦКО БТИ», в поэтажном плане на этаж II квартира № <адрес> также состоит из 4 помещений – две жилых комнаты, 11 кв.м. и 17,1 кв.м., кухня 10,9 кв.м. и коридор VIII 4,4 кв.м.
В экспликации к поэтажному плану указаны те же площади помещений №№ и 18, коридора VIII и кухни, из которых состоит квартира № №.
Сведений о квартире № № ни в материалах дела, ни в инвентарных делах не усматривается.
В архиве Сарапульского филиала БУ УР «ЦКО БТИ» инвентарное дело на квартиру по адресу: УР, <адрес>, отсутствует (том 1 л.д. 227).
Доказательств фактического существования отдельного жилого помещения – квартиры № <адрес> г. Сарапула на момент регистрации права собственности на него за муниципальным образованием стороной ответчика суду не представлено.
Далее, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
ФИО1 заявлены требования к Администрации г. Сарапула о признании отсутствующим право собственности на жилое помещение – квартиру № <адрес> г. Сарапула, указав в обоснование иска, что фактически квартира № № является частью квартиры № №, в которой истец проживает и которой пользуется до настоящего времени.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года (ред. от 12.12.2023 года) № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьём фактическом владении находится спорное имущество.
Также выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости.
При избрании способа защиты путём признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Истцом ФИО1 таким способом защищается право пользования квартирой на условиях договора социального найма, которое при регистрации права собственности муниципального образования на часть того же жилого помещения как на отдельную квартиру, однозначно нарушается, в том числе нарушается и право ФИО1 на получение жилого помещения в результате признания дома № <адрес> г. Сарапула аварийным, поскольку предоставляемое вновь жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому.
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на квартиру № <адрес> г. Сарапула.
Всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» об оспаривании бездействия органа муниципального самоуправления, обязании обратиться с заявлением о принятии на учёт бесхозяйного имущества, признании отсутствующим права собственности, признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В силу части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Суд находит разумным срок в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 с ответчика Администрации муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Администрации муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» об оспаривании бездействия органа муниципального самоуправления, обязании обратиться с заявлением о принятии на учёт бесхозяйного имущества, признании отсутствующим права собственности, признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» (ОГРН <***>) в принятии на баланс и оформлении в муниципальную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, площадью 43,4 кв.м. с кадастровым номером 18:30:000073:211.
Обязать Администрацию муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» (ОГРН <***>) в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учёт как бесхозяйное имущество квартиру № №, расположенную в многоквартирном доме <адрес>, в установленном законом порядке.
Признать отсутствующим право собственности муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» на квартиру № <адрес> г. Сарапула с кадастровым номером 18:30:000076:198.
Признать за истцом ФИО1 <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии №) право пользования на условиях договора социального найма квартирой, расположенной по адресу: УР, <адрес>, состоящей из жилой комнаты площадью 11 кв.м., жилой комнаты площадью 17,1 кв.м., кухни площадью 10,9 кв.м., коридора VIII площадью 4,4 кв.м., общей площадью 43,4 кв.м.
Взыскать с ответчика Администрации муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» (ОГРН <***>) в пользу истца ФИО1 <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии №) государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Судья Косарев А.С.