Решение по делу № 2-727/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-727/2023 (2-7273/2022;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Талукдера Мд ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов.

В основание искового заявления указано, что ответчик, вопреки взятым на себя обязательствам по договору займа от 12.02.2021г., уклоняется от его надлежащего исполнения. Ответчик осуществляет частичное погашение задолженности, которое учтено истцом при предъявлении исковых требований.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом в период с 13 августа 2021года по <дата> в размере 4 521,14 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения, за период с <дата> по <дата> в размере 10 623, 55 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11753 рублей, по издержкам связанным с рассмотрением дела: на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, а именно из письменного договора, между сторонами заключен договора займа от <дата> г., в силу которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 13500 долларов США, в срок до <дата>г. с условием оплаты процентов в размере 3 % ежемесячно.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. иск ФИО4 к ФИО1 удовлетворен. С ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 13 500 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения, проценты за пользование займом за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 2016,55 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения, неустойку за период с 13 августа 2021г. по <дата>г. в размере 6051,45 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения, судебные расходы.

Как указывает истец, решение ответчиком исполнено частично.

Разрешая спор в части заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309–310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 140, 317 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» валюта, в которой денежное обязательство выражено (валюта долга) подлежит взысканию в рублях по курсу ЦБ РФ (валюта платежа) на дату фактического платежа.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом по договору, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом, отношения, вытекающие из договора займа между сторонами, предусмотрена оплата процентов за пользование займом в размере 3 % ежемесячно.

Представленный истцом расчет требований о взыскании процентов судом проверен, и с учетом отсутствия контр-расчета ответчика, признан арифметически верным подлежащим применению для определения суммы взыскания процентов.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, суд учитывает следующее.Как следует из содержания договора (п. 5.) в случае нарушения срока возврата суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая условия договора займа и приведенную норму закона, суд полагает, что указанные проценты являются неустойкой.

Представленный истцом расчет требований о взыскании неустойки, судом проверен, и с учетом отсутствия контр-расчета ответчика, признан арифметически верным подлежащим применению для определения суммы взыскания неустойки.

В силу ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право истца, а задачами судопроизводства в силу ст. 2 ГПК РФ является разрешение гражданских дел в целях такой защиты.

На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, законов подлежащих применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11753 руб., подлежащие возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Талукдера Мд ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Талукдера Мд ФИО2 4 521,14 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения в качестве процентов за пользование займом в период с 13 августа 2021 года по <дата>, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 10 623,55 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11753,00 рублей, по издержкам, связанным с рассмотрением дела: на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-65

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>