30RS0009-01-2022-001062-50
№ 2-784/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года г. Камызяк Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Кушалакова М.А.
при секретаре Кадралиевой Ж.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере рублей, срок возврата займа не позднее 12 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение обязательств по Договору обеспечивается залогом, предмет залога автомобиль MITSUBISHI DELIKA, цвет – многоцветный, год выпуска 1994, мощность двигателя кВт/л.с. №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № №.
В установленный договором срок ответчик сумму займа в полном объеме не вернул.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере рублей, проценты за использование денежных средств в размере рубля, судебные расходы в размере рубля. Обратить взыскание на автомобиль MITSUBISHI DELIKA, цвет – многоцветный, год выпуска 1994, мощность двигателя кВт/л.с. №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № №. Обязать ответчика ФИО3, передать ФИО2 заложенное имущество - автомобиль MITSUBISHI DELIKA, цвет – многоцветный, год выпуска 1994, мощность двигателя кВт/л.с. №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № №, в счет погашения долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль MITSUBISHI DELIKA, цвет – многоцветный, год выпуска 1994, мощность двигателя кВт/л.с. №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № №.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.
По смыслу закона, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычая делового оборота, последующее поведение сторон.
Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.
Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательств, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 рублей, срок возврата займа не позднее 12 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение обязательств по Договору обеспечивается залогом, предмет залога автомобиль MITSUBISHI DELIKA, цвет – многоцветный, год выпуска 1994, мощность двигателя кВт/л.с. №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № №.
В установленный договором срок ответчик сумму займа в полном объеме не вернул.
ДД.ММ.ГГГГ претензию о возврате суммы долга в размере рублей получена ответчиком ФИО3
Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО3 обязательств перед истцом по договору займа привело к образованию задолженности в размере рублей.
Каких-либо допустимых, достоверных и относимых доказательств полного или частичного возврата долга, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, в связи, с чем суд полагает данные требования о взыскании суммы долга в размере рублей удовлетворить.
Разрешая исковые требования о передаче предмета залога залогодержателю и признании за ним права собственности, суд полагает отказать, поскольку оснований для взыскания суммы долга и одновременно передачи в собственность транспортного средства не имеется и приведет к нарушению прав ответчика.
Согласно пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30172,61 рубля, также подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку на день рассмотрения дела имеющаяся задолженность по вышеуказанному займу ответчиком ФИО3 не погашена в пользу истца (кредитора), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 по обращению взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО3, автомобиль марки MITSUBISHI DELIKA, цвет – многоцветный, год выпуска 1994, мощность двигателя кВт/л.с. №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № №, подлежит удовлетворению в полном объеме путем продажи с публичных торгов данного имущества, с оценкой стоимости данного имущества в соответствии со ст. 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007.
С учетом прострочки погашения задолженности по кредитному договору, учитывая нарушение сроков исполнения обязательств, истцом обосновано, начислены проценты с учетом условий займа и уменьшению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из копии платежного поручения следует, что за подачу настоящего иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере рубля.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом в размере 30172 рубля 61 копейка, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6502 рубля.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО3 автомобиль марки MITSUBISHI DELIKA, цвет – многоцветный, год выпуска 1994, мощность двигателя кВт/л.с. , государственный регистрационный знак , паспорт транспортного средства путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 10.09.2022 года.
Судья М.А. Кушалаков