РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Л.И.,

при секретаре Власовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1990/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, Отделению судебных приставов г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2, об оспаривании действий, решения судебного пристава исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области находится исполнительное производство №22281/22/71016-ИП, возбужденное 02 апреля 2022 года на основании исполнительного документа № от 15 мая 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №36 Новомосковского судебного района Тульской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 07 апреля 2022 года судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства. Указанная информация получена ООО «АФК» 01 августа 2022 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. С действиями пристава-исполнителя, в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства, административный ответчик не согласен, считает, что оно вынесено преждевременно, без осуществления достаточных мер, предпринятых к его исполнению.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 15 мая 2017 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Представитель административного истца ООО «АФК» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не просила отложить рассмотрение дела.

Представитель Управления ФССП по Тульской области, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не просили отложить рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По делу установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области № от 15 мая 2017 года с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2012 года в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №36 Новомосковского судебного района от 13 апреля 2020 года произведена замена стороны исполнительного производства на взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля»

02 февраля 2022 года на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 02 февраля 2022 года направлены запросы: в ПФР о наличии сведений о работе и заработной плате должника; в ФНС, в банки о наличии открытых счетов на имя должника; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств; в Управление Росреестра по Тульской области, запрос об ИНН.

Из АО «АЛЬФА-БАНК» поступил ответ, согласно которому у должника имеются два счет, на котором денежных средств не имеется.

31 марта 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

07 апреля 2022 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> УФССП по Тульской области ФИО1 ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с вынесением 07 февраля 2022 года постановления судебным приставом-исполнителем отдела - судебных приставов ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1 об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и принятые ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ должен быть возвращен взыскателю.

Сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю в материалах исполнительного производства, представленных суду, отсутствуют.

Согласно письменным возражениям ФИО1 оригинал ИД вместе с постановлением об окончании направлен в адрес взыскателя ШПИ 30165075030664.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращены взыскателю в установленный законом срок, однако судом не установлено нарушение в связи с этим прав административного истца. Административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В связи с чем, права ООО «АФК» не нарушены, вследствие чего требования административного истца в указанной части в удовлетворении не нуждаются.

Не имеется у суда и оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы ввиду следующего.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Оценив представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры к отысканию имущества должника. Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Таким образом, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя при проведении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 названного Федерального закона, старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и другое.

Ссылки административного истца о том, что начальником отделения ФИО2 не организовано делопроизводство и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы ничем не подтверждены.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «АФК» к УФССП России по Тульской области, Отделению судебных приставов г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя, следует отказать.

Поскольку требования отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа № от 15 мая 2017 года в установленный законом срок, вытекают из первоначальных административных исковых требований, которые удовлетворению не подлежат, потому в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 179 - 180 КАС РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административных исковых требований к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, Отделению судебных приставов г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2, об оспаривании действий (бездействий), решения судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2022 года.

Председательствующий