.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Кудиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1959/2022 (<№>) по исковому заявлению ФИО4 к Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации г.о. Новокуйбышевска Самарской области о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде.

В обосновании заявленных требований указал, что ему на праве собственности на основании Договора купли-продажи от <Дата> принадлежит нежилое здание площадью 302,3 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <Адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата>, номер государственной регистрации <№> от <Дата>. Принадлежащее ему на праве собственности на нежилое здание построено в 1954 году, что подтверждается Техническим паспортом, выданным Государственным унитарным предприятием Самарской области «Центр технической инвентаризации» юго-западное управление. Нежилое здание имело общую площадь – 302,3 кв.м., основной площадью – 130,7 кв.м., вспомогательной 148,4 кв.м., данный технический паспорт подготовлен на 20 мая 2004 год.

В 2015 в отношении нежилого здания площадью 302,3 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес> прежним собственником произведена реконструкция, в результате которой общая площадь нежилого здания стала составлять 417,8 кв.м., что подтверждается Техническим планом от 12.05.2022 года, подготовленным Новокуйбышевское муниципальное предприятие «Архитектурно-планировочное бюро».

Истец 16.08.2022 года обращался в Департамент капитального строительства и архитектура с заявлением о выдаче Акта о завершении самовольно проведенной реконструкции и перепланировки нежилого здания, расположенного по адресу: <Адрес>, однако получен отказ в выдаче документов о вводе, поскольку «действующим законодательством не предусмотрена выдача акта о завершении самовольно произведенной реконструкции», что подтверждается письмом <№> от 19.08.2022 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО4 просит суд сохранить нежилое здание с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <Адрес> в реконструированном и перепланированном виде и признать за собой право собственности на реконструируемое и перепланированное нежилое здание с кадастровым номером: <№>, площадью застройки – 417,8 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, удостоверенной нотариусом ФИО поддержала, изложенную позицию в иске, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации г.о.Новокуйбышевска ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований.

Третьи лица – Управление Росреестра по Самарской области, кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 на основании Договора купли-продажи от <Дата> на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 302,3 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <Адрес>. Данное нежилое здание было приобретено Истцом по Договору купли-продажи у ФИО2, принадлежащее ему на основании Договора купли-продажи от <Дата>, удостоверенного нотариусом ФИО (нотариусом нотариального округа города Новокуйбышевск Самарской области <Дата>, реестровый номер <№>.

Согласно, имеющемуся в материалах гражданского дела Техническому паспорту, подготовленному ГУП Самарской области «Центра технической инвентаризации» Новокуйбышевский филиал нежилое здание, расположенное по адресу: <Адрес> ранее принадлежало Муниципальному образованию – город Новокуйбышевск (<Дата>), площадь здания на указанную дату составляла 302,3 кв.м. и состояло из (тамбура – 2,3 кв.м.; холла -16,5 кв.м.; туалета – 1,9 кв.м., комната отдыха – 21,3 кв.м.; картонажный цех – 44,6 кв.м.; кабинет - 11,8 кв.м.; кабинет – 11,4 кв.м.; складское – 12,4 кв.м.; складское – 12,0 кв.м.; производственный цех – 22,5 кв.м.; производственных цех – 18,0 кв.м.; аккумуляторная – 21,2 кв.м.; коридор – 6,2 кв.м.; коридор 17,5 кв.м.; санузел – 3,0 кв.м.; коридор – 6,1 кв.м.; кухня – 30,6 кв.м.; коридор – 12,2 кв.м.; подсобное – 3,5 кв.м.; подсобное – 4,0 кв.м.; подсобное – 3,2 кв.м.; подсобное – 6,7 кв.м.; подсобное – 3,1 кв.м.; подсобное – 7,6 кв.м.; тамбур – 2,7 кв.м.). Как следует из Технического плана, подготовленного 20.07.2022 года кадастровым инженером ФИО1 в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади здания и уточнения местоположения объекта недвижимости было выявлено, «что изменения здания произошли в результате его реконструкции». В ходе проведенной перепланировки объединены помещения путем демонтажа внутренних перегородок, а также были возведены внутренние не несущие перегородки, а также пристроено помещение, путем возведение несущей перегородки и пробивкой проема в существующей несущей стене (габариты помещения: 6,64*3,45*9,13*7,73), что является реконструкцией нежилого здания, принадлежащего Истцу.

После проведения кадастровых и технических работ в отношении принадлежащего Истцу нежилого здания, стало известно, что приобретенное здание с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <Адрес>, не соответствует техническим данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно фактическая площадь здание превышает площадь здания, в отношении которой у истца зарегистрировано право собственности. В результате чего ФИО4 обратился в Администрацию г.о. Новокуйбышевска с заявлением о выдаче Акта о завершении самовольно проведенной реконструкции и перепланировки нежилого здания. Письмом <№> от 19 августа 2022 года Департаментом капитального строительства и архитектуры г.о. Новокуйбышевска ФИО4 отказано в выдаче запрашиваемого документа, поскольку действующим законодательством не предусмотрена выдача акта о завершении самовольно произведенной реконструкции.

В силу ч.1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 3.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о приведении самовольно реконструированного объекта в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории). Требований о приведение спорного объекта в соответствие Ответчиком в рамках рассмотрения спора по существу заявлено не было.

Кроме того, лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения, что отражено в Определении Верховного Суда РФ от 25.08.2015 N 49-КГ15-10.

В подтверждение того, что возведенный объект соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, представителем истца представлено в материалы гражданского дела Техническое заключение на реконструкцию, перепланировку и переустройство нежилого здания, расположенного по адресу: <Адрес>, подготовленному Новокуйбышевским муниципальным предприятие «Архитектурно-планировочное бюро» в 2022 году, согласно которому в результате осмотра и обследования конструкции нежилого здания специалистом сделаны выводы, о том, что произведенная реконструкция не нарушает градостроительных требований и норм, при этом не нарушает права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровья, дано заключение, что «состояние основных строительных конструкций соответствует нормативному уровню технического состояния…», «конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности в целом, не нарушает права третьих лиц, не превышает предельные параметры разрешенного строительства», выполненная реконструкция нежилого здания не ухудшает архитектурный облик», «реконструкция нежилого здания соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, взрыво-пожаробезопасных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания» (согласно ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»), а также специалистом дано заключение, что конструкция обследуемого объекта (здания склада) соответствует строительным нормам и требованиям; состояние основных строительных конструкций соответствует нормативному уровню технического состояния (согласно СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений); по результатам обследования видимых дефектов в несущих и ограждающих конструкциях не обнаружено; реконструкция и перепланировка здания была выполнена без изменения его функционального назначения; комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции и перепланировке здания склада соответствует требованиям СП 70.13330.2012. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, и выполнен в соответствии со СНиП 12-03.2001 «Безопасность труда в строительстве»; в результате реконструкции и перепланировки улучшилось качество эксплуатации без изменения функционального назначения.

Как разъяснено в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее – правообладатель земельного участка).

Земельный участок, на котором фактически расположено нежилое здание, ранее имел кадастровый номер <№>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, площадью 500 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, дата присвоение кадастрового номера <Дата>, поскольку границы земельного участка пересекали границы объекта капитального строительства – нежилого здания, принадлежащего ФИО4, ранее истец обращался в Новокуйбышевский городской суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Новокуйбышевска об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, площадью 500 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>; признании недействительными и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, площадью 500 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> прекращении кадастрового учета и исключения сведений из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, площадью 500 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>. Гражданское дело <№> рассмотрено, заявленные исковые требования удовлетворены, что подтверждается Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 мая 2022 года, которое в настоящее время исполнено. Тем самым границы земельного участка и сведения о его кадастровом учете были исключены из ЕГРН.

В рамках рассмотрения настоящего спора по существу судом обозревались материалы гражданского дела <№> Новокуйбышевского городского суда Самарской области, которое содержит Заключение кадастрового инженера от 17.03.2022 года. Из данного заключения следует, что земельный участок, в пределах которого расположено нежилое здание с кадастровым номером <№>, имеет кадастровый номер <№>, категория земель «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования «склады», адрес: <Адрес>, однако сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют, тем самым кадастровый инженер в своем заключении делает вывод о том, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет <Дата> (дата присвоения кадастрового номера), тогда как право собственности на данный объект до настоящего времени не зарегистрировано. Как следует из указанного выше заключения «В ходе проведения инженерно-геодезических изысканий земельного участка, на котором расположено принадлежащее на праве собственности ФИО4 нежилое здание с кадастровым номером <№>, был осуществлен выезд на местность с целью установления фактических границ, в связи с чем было выявлено несоответствие фактических границ нежилого здания с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, с границами земельного участка с кадастровым номером <№>, в пределах которого расположен объект капитального строительства, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а именно, границы земельного участка с кадастровым номером <№> пересекают границы объекта капитального строительства с кадастровым номером <№>, что свидетельствует о несоответствии границ земельного участка, содержащийся в ЕГРН фактическим границам. Таким образом, часть нежилого здания с кадастровым номером <№> находится за границами земельного участка с кадастровым номером <№>.», на основании изложенного кадастровый инженер делает вывод: «проведение кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> в заявительном порядке не представляется возможным, поскольку отсутствуют сведения в Едином государственном реестре недвижимости о правообладателе данного земельного участка; проведение кадастровых работ по подготовки Схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка в границах необходимых для обслуживания и эксплуатации здания, принадлежащего ФИО4 на праве собственности невозможно, ввиду наличия сведений в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <№>, сведения о правообладателе которого в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют».

Земельный участок, на котором расположено принадлежащее Истцу нежилое здание, согласно Выкопировки из планшета <№>, <№>, год выпуска 2000, в масштабе 1:500, выданной Отделом информационного обеспечения градостроительной деятельности управления архитектуры и градостроительства департамента капитального строительства и архитектуры имеет замощенную площадь, а также асфальтированные подъездные пути, конфигурация земельного участка до настоящего времени не изменилась, что подтверждает пользование земельным участком Истцом в тех же границах, что и предыдущими собственниками.

Из пояснений представителя истца, а также из Заключения кадастрового инженера от 17 марта 2022 года, содержащееся в материалах гражданского дела <№> Новокуйбышевского городского суда Самарской области, следует, что сведения о границах нежилого здания, площадью 302,3 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <Адрес> не содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, тем самым невозможно было определить наличие имеющихся разночтений в сведениях ЕГРН и фактической площади спорного здания. Кроме того, поскольку земельный участок с кадастровым номером <№> сформирован после проведенной прежними собственниками реконструкции, что и послужило основанием для исключения сведений из ЕГРН о местоположении границ данного участка, поскольку часть нежилого здания с кадастровым номером <№> находится за границами земельного участка с кадастровым номером <№>.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право

ФИО4 приобрел нежилое здание с кадастровым номером <№> у ФИО2 на основании Договора купли-продажи от <Дата>, а ФИО2 данное здание ранее принадлежало на праве собственности на основании Договора купли-продажи от <Дата>, удостоверенного нотариусом ФИО (нотариусом нотариального округа города Новокуйбышевск Самарской области <Дата>, реестровый номер <№>), следовательно истец приобрел нежилое здание в фактических границах, равно как и приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Согласно Схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО3, границы земельного участка на местности определяются ограждением, как следует из пояснений представителя Истца с момента приобретения ФИО4 нежилого здания и до настоящего времени границы земельного участка не изменялись, ограждающие элементы – забор не смещались и не переносились. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой права к ФИО4 перешло право пользования частью земельного участка, занятой приобретенным им нежилым зданием и частью земельного участка, необходимой для его использования, которое может и должно быть переоформлено им на право собственности или аренды в силу ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

В соответствии со ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, которое намерено приобрести земельный участок без проведения, из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 подает в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с п.1, после чего уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании или об отказе в таком согласовании (п. 7, п. 7,1, п. 8). В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения, в этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка (п. 11).

Поскольку в ЕГРН содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером <№>, площадь которого значительно меньше площади фактически занимаемой принадлежащим Истцу на праве собственности нежилым зданием, данное обстоятельство лишает ФИО4 использовать свое исключительное право выкупа земельного участка на котором расположено здание в силу части 1 статьи 39.20 Земельного Кодекса РФ. Тем самым действия Истца направлены на приведение сведений, содержащийся в ЕГРН в соответствие с фактическими границами, занимаемыми нежилым зданием, что подтверждается обращением в 2021 году в НМП «Архитектурно-планировочное бюро» с заявлением о подготовки Схемы расположения границ земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание, с целью дальнейшего обращения в Администрацию городского округа Новокуйбышевск с заявлением о предварительном согласовании границ земельного участка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что реконструированный объект находится на земельном участке, границы которого при его приобретении определялись ограждениями, следовательно у Истца имеются основания на использования соответствующей частью земельного участка в силу закона, а самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании права собственности на самовольно выполненную реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером <№> - удовлетворить.

Сохранить нежилое здание склад материалов с кадастровым номером: <№>, общей площадью – 554,2 кв.м., площадью застройки - 495,2 кв.м., площадью застройки поэтажной - 648,9 кв.м., по адресу: <Адрес> в реконструированном и перепланированном виде.

Признать за ФИО4, <данные скрыты>, право собственности на реконструируемое и перепланированное нежилое здание склада материалов с кадастровым номером: <№>, площадью застройки - 495,2 кв.м., площадью застройки поэтажной - 648,9 кв.м., общей площадью – 554,2 кв.м. расположенной по адресу: <Адрес>.

Решения суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2022 года.

Судья /подпись/ Шиганова Н.И.