Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025 Дело № 2-5298/2025
66RS0007-01-2024-005407-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 18 ноября 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,
при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа,
установил:
ФИО3 предъявил к ФИО4, с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск о взыскании по договору займа № 1-02 от 29.12.2020 процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01.02.2024 по 02.07.2025 в сумме 1 317 500 руб., с продолжением взыскания процентов с 03.07.2025 исходя из 2,5 % в месяц от суммы основного долга (3 100 000 руб.) по день фактического исполнения денежного обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 02.07.2025 в сумме 263 500 руб. 69 коп., с продолжением взыскания процентов с 03.07.2025 по день фактического погашения суммы долга (3 100 000 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России.
В обоснование требований указано, что ФИО3 и ФИО4 29.12.2020 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику представлен заем 3 100 000 руб. на срок до 30.12.2021. Размер процентов за пользование займом составляет 2,5% в месяц от суммы займа (п. 1.2 договора). Срок возврата предмета займа 30.12.2021 (п. 1.3 договора). Оплата процентов за пользование займом производится в срок до 30.12.2021 вместе с возвратом основной суммы займа (п. 2.3 договора). В случае просрочки возврата суммы займа, с 30.12.2021 размер процентов за пользование займом составляет 3% в месяц от суммы займа (п. 3.2 договора).
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.05.2024, измененного апелляционным определением Свердловского областного суда от 01.04.2025 с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа № 1-02 от 29.12.2020 основной долг 3 100 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа за период с 29.12.2020 по 31.01.2024 в сумме 155 000 руб.
В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств, истец имеет право на получение договорных процентов за период с 01.02.2024 (даты установленных судом процентов за соответствующий период) по 02.07.2025 (даты составления настоящего искового заявления) в сумме 1 317 500 руб. с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.
Исходя из условий п. 3.2 договора, с учетом разъяснений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2025 г. № 304- ЭС24-24421, размер процентов, взыскиваемых в соотв. с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, должен исчисляться по ставке 0,5 % в месяц, как разница межу 3 %установленных п. 3.2 договора и 2,5% по п. 1.2 договора.
Исходя из вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 (дата установленных судом размера процентов за соответствующий период) по 02.07.2025 (даты составления настоящего искового заявления) составляет 263 500 руб. 69 коп.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании, указал на злоупотребление истцом процессуальными правами, воспрепятствование ответчику погашению долга, с целью увеличение размера процентов и получения иной выгоды, ростовщический размер процентов. Заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снижении мер гражданско-правовой ответственности заемщика.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 29.12.2020 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику представлен заем 3 100 000 руб. на срок до 30.12.2021. Размер процентов за пользование займом составляет 2,5% в месяц от суммы займа (п. 1.2 договора). Срок возврата предмета займа 30.12.2021 (п. 1.3 договора). Оплата процентов за пользование займом производится в срок до 30.12.2021 вместе с возвратом основной суммы займа (п. 2.3 договора). В случае просрочки возврата суммы займа, с 30.12.2021 размер процентов за пользование займом составляет 3% в месяц от суммы займа (п. 3.2 договора).
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.05.2024, измененного апелляционным определением Свердловского областного суда от 01.04.2025 с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа № 1-02 от 29.12.2020 основной долг 3 100 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа за период с 29.12.2020 по 31.01.2024 в сумме 155 000 руб.
Согласно Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации от 02.06.2025 № 304-ЭС24-24421 по делу N А70- 3821/2023, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 15 Постановления № 13/14, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
В пункте 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13 сентября 2011 № 147, приведена правовая позиция, согласно которой, в связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
По смыслу приведенных разъяснений и применительно к условиям договоров, повышенные проценты в части, на которую увеличивается плата за пользование займом, являются мерой гражданско-правовой ответственности, что влечет за собой соответствующие правовые последствия.
В силу изложенного и исходя из условий договора, в сложившихся правоотношениях проценты за пользование заемными денежными средствами составляют 2,5 % от суммы займа (77 500 руб.) начиная с 31.12. 2021.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств в установленный договором срок, размер договорных процентов за период с 01.02.2024 (дата установленного судебным актом от 30.05.2024 размера процентов) по 02.07.2025 составляет 1 317 500 руб., исходя из следующего расчета:
3 100 000 руб. / 100 % х 2,5% = 77 500 руб. (размер ежемесячных процентов по договору).
Период с 01.02.2024 по 01.07.2025г. составляет 17 месяцев.
77 500 руб. х 17 мес. = 1 317 500 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из буквального толкования п. 3.2. следует, что проценты подлежит уплате до момента полного возврата суммы займа.
В это связи требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01.02.2024 по 02.07.2025 в сумме 1 317 500 руб., с продолжением взыскания процентов с 03.07.2025 исходя из 2,5 % в месяц от суммы основного долга (3 100 000 руб.) по день фактического исполнения денежного обязательства заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В силу положений ч 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Исходя из условий п. 3.2 договора, с учетом разъяснений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2025 № 304- ЭС24-24421, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по настоящему спору составляет 0,5 % в месяц, как разница ставки в 3 % по п. 3.2 договора и 2,5 % по п. 1.2 договора (размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом).
Исходя из вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 02.07.2025 составляет 263 500 руб. 69 коп., из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Проценты
с
по
дней
3 100 000,00
01.02.2024
31.12.2024
335
366
3 100 000,00 х 335 / 366 х 6%
170 245,90
3 100 000,00
01.01.2025
02.07.2025
183
365
3 100 000,00 х 183 / 365 х 6%
93 254,79
263 500,69
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В этой связи требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 02.07.2025 в сумме 263 500 руб. 69 коп., с продолжением взыскания процентов с 03.07.2025 по день фактического погашения суммы долга (3 100 000 руб.) подлежат удовлетворению.
Обстоятельства злоупотребления истцом правами судом не установлены.
Доводы представителя ответчика об установление истцом ростовщических процентов судом отклоняются.
Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст.1 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. (Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2016г. № 83-КГ16-2; Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2019г. № 5-КГ 19-66).
Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
При этом, исходя из Информационных сообщений Банка России размер процентов по договору займа от 29.12.2020, действовавших на момент его заключения, не превышал предельное значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) более, чем в два раза, объем договорных процентов является соответствующим сложившейся практике договорных обязательств, учитывает баланс интересов сторон (получение коммерческой выгоды истцом, передача денежных средств на длительное пользование третьему лицу, инфляционные потери и т.д.), в связи с чем, не могут квалифицироваться как ростовщические.
Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, то правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.
Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиками нарушения, принципа разумности и справедливости, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к мере гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 30 815 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (№) в пользу
ФИО3 (№) проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01.02.2024 по 02.07.2025 в сумме 1 317 500 руб., с продолжением взыскания процентов с 03.07.2025 исходя из 2,5 % в месяц от суммы основного долга (3 100 000 руб.) по день фактического исполнения денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 02.07.2025 в сумме 263 500 рублей 69 копеек, с продолжением взыскания процентов с 03.07.2025 по день фактического погашения суммы долга (3 100 000 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по уплате государственной пошлины
30 815 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Усачёв А.В.