72RS0007-01-2022-000884-28

№ 2-632/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 11 октября 2022 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к С.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к С.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67 526 рублей 39 копеек, из них: 41 957 рублей 97 копеек – основной долг, 3 108 рублей 98 копеек – начисленные проценты, 19 159 рублей 44 копейки – начисленные комиссии и платы, 3 300 рублей - плата за пропуск минимального платежа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей 79 копеек. Требования мотивированы тем, что 01.09.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и С.В.А. был заключен кредитный договор <номер>. В заявлении от 01.09.2005 года ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 42 016 руб. путем зачисления кредита на счет. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, за период с момента предоставления кредита по 02.01.2006 года.

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д. 41), согласно ходатайства, имеющегося в исковом заявлении, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3-5).

Ответчик С.В.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д. 39). Согласно письменного возражения, поступившего в суд до рассмотрения дела по существу, просил применить срок исковой давности (л.д. 40).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют, что 01.09.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и С.В.А. был заключен кредитный договор на сумму 42 016 руб., под 19% годовых, на срок 730 дней (с 01.09.2005 по 01.09.2007) (л.д. 13).

Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 40).

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п.1 ст. 200 ГК РФ).

При этом течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ), а изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно представленным документам, внесение денежных средств с 01.09.2005 года ответчиком не производилось, в связи с чем, согласно условиям договора банком были начислены проценты, штрафы за период с 01.09.2005 года по 24.08.2022 года (л.д. 8-8 оборот).

Согласно условий кредитного договора срок окончания действия кредита сентябрь 2007 года. Платежи ответчиком по данному кредитному договору не производились, после выдачи кредита, в связи с чем, истец узнал о нарушении его прав 01.10.2005 года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление (заявление) сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 года АО «Банк Русский Стандарт» направило мировому судье судебного участка № 1 Голышмановского судебного района посредством почты заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с С.В.А. задолженности по кредитному договору <номер> от 01.09.2005 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Поскольку платежи ответчиком по данному кредитному договору не производились с 01.10.2005 года, поэтому течение срока исковой давности началось с 01.10.2005 года, и по общему правилу, предусмотренному ст. 196 ГК РФ, окончание срока наступило 01.10.2008 года. Требование о полном погашении задолженности было выставлено и направлено ответчику по состоянию на 02.01.2006 года (л.д. 18).

Данный судебный приказ был отменен по заявлению С.В.А. 20.07.2022 года (л.д. 12).

Согласно информации, имеющейся в выписке из лицевого счета в период с 02.04.2022 года по 14.04.2022 года ответчиком было внесено 116,06 руб., однако принудительное взыскание задолженности, после вынесения судебного приказа, не является основанием признания ответчиком данной задолженности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованию о взыскании процентов, штрафных санкций, также применяется срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, то и не подлежат удовлетворению требование о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к С.В.А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.

Председательствующий Ю.Н. Шустова