Дело № 2-1958/2025 УИД 77RS0021-02-2024-017905-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1958/2025 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 30.06.2023 г. в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки марка автомобиля COOLRAY, VIN VIN-код путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества транспортного средства марки марка автомобиля COOLRAY, VIN VIN-код в размере сумма, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 30.06.2023 г. между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 был заключен договор <***> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере сумма на срок 24 месяца из расчета 0,01% годовых. Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля марка автомобиля COOLRAY, VIN VIN-код и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 30.06.2023 г., оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 30.06.2023 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора <***> от 30.06.2023 г. является автотранспортное средство марка автомобиля COOLRAY, VIN VIN-код. 08.12.2022 г. ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 30.06.2023 г., предоставив кредит заемщику, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет. Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование денежными средствами – сумма ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое им исполнено не было. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в адрес суда документы, подтверждающие полное погашение ответчиком задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела приходный кассовый ордер, подтверждающий оплату заявленной ко взысканию задолженности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2023 г. между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 был заключен договор <***> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере сумма на срок 24 месяца из расчета 0,01% годовых, что подтверждается заявлением на кредит от 30.06.2023 г., общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», индивидуальными условиями договора <***>, заявлением на банковское обслуживание от 30.06.2023 г., поручением на перечисление денежных средств от 30.06.2023 г., графиком платежей, договором купли-продажи транспортного средства от 30.06.2023 г., паспортом заемщика, выпиской по лицевому счету и не оспаривалось ответчиком.

ФИО1 с условиями предоставления и оплаты кредита был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении на кредит от 30.06.2023 г., в индивидуальных условиях договора <***> от 30.06.2023 г. и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 10 индивидуальных условиях договора <***> от 30.06.2023 г. исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства – марка автомобиля COOLRAY, VIN VIN-код. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство.

Согласно п. 10 индивидуальных условиях договора <***> от 30.06.2023 г. за просрочку уплаты ежемесячных платежей начисляется 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

08.12.2022 г. ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Истцом обязательства по указанному кредитному договору были исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ФИО1, в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 24.10.2024 г. образовалась задолженность в сумме сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование денежными средствами – сумма

Расчет задолженности по состоянию на 24.10.2024 г. проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора и не оспорен стороной ответчика. Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о полном погашении ФИО1 задолженности по договору <***> от 30.06.2023 г., что также подтверждается представленными ответчиком документами.

Учитывая, что ответчик добровольно исполнил требования истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Драйв Клик Банк» требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием к этому правовых оснований.

Кроме того, истцом ООО «Драйв Клик Банк» в лице представителя по доверенности фио представлено заявление об отмене обеспечительных мер, в связи с тем, что необходимость в обеспечительных мерах отсутствует, поскольку задолженность по кредитному договору <***> от 30.06.2023 г. погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела следует, что одновременно с подачей иска ООО «Драйв Клик Банк» заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки марка автомобиля COOLRAY, VIN VIN-код с передачей автомобиля на ответственное хранение истцу.

Определением Пресненского районного суда адрес от 20.09.2024 г. ходатайство ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворено частично, в целях обеспечения иска наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля COOLRAY, VIN VIN-код.

Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Принимая во внимание, что задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 30.06.2023 г. ответчиком ФИО1 погашена в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что необходимость в сохранении обеспечительных мер в настоящее время отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Пресненского районного суда адрес от 20.09.2024 г., в виде запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем марка автомобиля COOLRAY, VIN VIN-код.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2025 года.