ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Москва 10 июля 2023 года
Судья Басманного районного суда Москвы Н.Н. Дударь, при секретаре судебного заседания Курносовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора Москвы ФИО1,
подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-274/23 в отношении:
ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, регистрации не имеющего, ранее судимого: - 30 августа 2013 года Балашихинским городским судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 26 января 2017 года по отбытии наказания; - 13 марта 2018 года Мещанским районным судом Москвы по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - 06 октября 2021 года Таганским районным судом Москвы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
19 сентября 2020 года, в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 15 минут, ФИО2 находясь в магазине продуктов «Цыпа-Донер» расположенный по адресу: адрес, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайных характер, для окружающих и потерпевшей фио, ФИО2, подойдя вплотную к потерпевшей фио, своей рукой из левого нагрудного кармана куртки, надетой на потерпевшую фио, тайно похитил мобильный телефон торговой марки «Redmi Note 6 Pro», стоимостью сумма, со вставленной сим-картой внутри оператора «Билайн», не представляющий товарно-материальной ценности, с нулевым балансом на счету. После чего, с места происшествия ФИО2 скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью и пояснил об обстоятельствах, что 19 сентября 2020 года, примерно в 00 часов 30 минут он приехал по адресу: адрес, где распивал спиртные напитки. Примерно в 03 часа 00 минут он увидел, что неизвестный мужчина конфликтует с ранее ему незнакомой ФИО3 фио (ФИО2) подошел к ним и пресек конфликт, после чего разговорился с фио, она была в состоянии алкогольного опьянения и воспользовавшись моментом, когда она отвлеклась, он вытащил из ее левого нагрудного кармана куртки мобильный телефон и убрал себе в карман. После чего, он отошел от фио и отдал ее мобильный телефон незнакомому мужчине. Затем через неделю его (ФИО2) задержали сотрудники полиции.
Суд, допросив подсудимого, исследовав письменные материалы дела, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого считает, что, помимо признания своей вины подсудимым, вина подсудимого ФИО2 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается в суде совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.
Оглашенными в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей фио (т. 1 л.д. 47-49, 50-52), данными ей в ходе предварительного следствия о том, что 18 сентября 2020 года примерно в 21 час 10 минут она встретилась со своей подругой, они проводили совместный досуг и распивали алкогольные напитки. После 00 часов 30 минут 19 сентября 2023 года она шла от станции метро «Таганская» до станции метро «Курская», пришла в бар-магазин «Цыпа-Донер» по адресу: адрес, где купила пиво и находилась в данном заведении с 01 часа 30 минут до 03 часов. В 03 часа она вышла покурить у входа в данное заведение. Телефон находился у нее в левом нагрудном кармане куртки, и половина телефона выглядывала из кармана. На улице к ней подошел неизвестный мужчина, попытался ее приобнять и в этот момент она почувствовала движение по левому нагрудному карману, опустила взгляд на карман, где у нее находился мобильный телефон и возмущенно сказала ему, чтобы он убрал свои руки и отстал от нее. Он резко убрал свою руку, и она обратила внимание, что у него в руке находится предмет схожий на ее мобильный телефон, но значение этому не придала. Через пару минут она обнаружила, что у нее пропал мобильный телефон торговой марки «Ксиоми ред ми 6 про», стоимость похищенного мобильного телефон составляет сумма, что является для нее значительным размером. После чего, она обратилась в ОМВД России по адрес с целью написания заявления.
Оглашенными в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля фио (т. 1 л.д. 87-89), данными им в ходе предварительного расследования о том, что 24 сентября 2020 года в СО Отдела МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Им совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес адрес, в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО2, как лицо причастное к совершению вышеуказанного преступления, который 19 сентября 2020 года похитил из кармана мобильный телефон из кармана принадлежащий фио стоимостью сумма. 26 сентября 2020 года, по оперативной информации стало известно, что ФИО2 находится по адресу: адрес. После чего, по вышеуказанному адресу фио A.A. был задержан и его доставили в ОМВД России по адрес, где ФИО2 написал явку с повинной в совершении данного преступления.
Помимо вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетеля обвинения, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими документами дела.
Заявлением фио с просьбой принять меры к неизвестному лицу, которое 19 сентября 2020 года, примерно в 03 часа похитило у нее мобильный телефон (т. 1 л.д. 21).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено заведение «Цыпа-Донер», расположенное по адресу: адрес (т. 1 л.д. 29-33).
Протоколом опознания, согласно которому потерпевшей фио опознан ФИО2 (т. 1 л.д. 53-57).
Заключением эксперта, согласно выводов которого рыночная стоимость похищенного мобильного телефона «Redmi Note 6 Pro», на момент совершения преступления 19 сентября 2020 года, с учетом износа составляет сумма (т. 1 л.д. 121-135).
Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Суд считает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора.
Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные его показания суд может признать достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.
Таковыми доказательствами суд признает последовательные и непротиворечивые показаниями потерпевшей фио и свидетеля фио
Суд учитывает, что вышеуказанные показания подсудимого ФИО2, полностью подтверждаются вышеуказанной совокупностью представленных суду доказательств.
Суд полностью доверяет показаниям вышеперечисленных лиц, так как они также объективно подтверждаются материалами дела, в частности, заявлением фио с просьбой привлечь лицо, которое тайно похитило у нее из кармана мобильный телефон; протоколом опознания потерпевшей ФИО2; заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, а также другими вышеуказанными доказательствами по данному уголовному делу.
Каких-либо причин для оговора указанными потерпевшим и свидетелями обвинения подсудимого фио судом не установлено, и анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, совершая преступление, действовал с умыслом, направленным на тайное хищение имущества потерпевшей фио и который сформировался у ФИО2 независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.
Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.
При этом оснований для изменения квалификации содеянного общественно-опасного деяния подсудимым ФИО2, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.
При установлении признака значительности причиненного ущерба, суд учитывает примечание 2 к ст. 158 УК РФ, а также имущественное положение потерпевшей фио, которая настаивала на значительности причиненного ей ущерба в результате данного хищения.
Судом исследовано психическое состояние подсудимого.
С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании и отсутствии фактов постановки на учет к психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого ФИО2, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При этом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной подсудимого ФИО2 (т. 1 л.д. 36-37), оказание подсудимым ФИО2 материальной и иной помощи своим родственникам, положительные характеристики подсудимого с прежних мест жительства и отбывания наказаний, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, прямо предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.
Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного деяния, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО2, исходя из целей наказания, направленных на перевоспитание осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление и перевоспитание осужденного ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого и материальное положение подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
В связи с тем, что подсудимый ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на - заключение под стражу до вступления в законную силу приговора в целях исполнения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 06 октября 2021 года Таганского районного суда Москвы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания под стражей ФИО2 с 26 сентября 2020 года по 23 ноября 2020 года и период содержания его под стражей с 22 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Дударь Н.Н.