Решение по делу № 2-3337/2023 от 22.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3337/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Бабушкинский районный суд г.Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 08.07.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в период с 10.03.2014 года по 08.10.2019 года образовалась задолженность в размере 447 804,12 рублей.

Банк уступил права требования задолженности, заключив договор уступки прав (требований) (цессии) №№ от 04.10.2019 года с ООО «Феникс».

В период с 08.10.2019 года по 27.09.2021 года ответчиком внесено в свет оплаты долга 234,55 рублей, в связи с чем сумма задолженности составила 447 569,57 рублей, включая: 186 364,29 рублей – основной долг, 53 535,92 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 22 963,52 рублей- проценты просроченный основной долг, 184 705,84 рублей - штрафы.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору №№ от 08.07.2013 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, за период с 10.03.2014 года по 08.10.2019 года в размере 447 569,57 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 7 675,70 рублей.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.05.2022 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации.

Представителем ответчика по доверенности ФИО2 подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании положений ст.ст.388, 389, 389.1 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что между что 08.07.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный №№, сроком на 48 месяцев. Последний платеж по кредиту должен был внесен 10 июля 2017 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в период с 10.03.2014 года по 08.10.2019 года образовалась задолженность в размере 447 804,12 рублей.

04.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № №, согласно которому право требования задолженности по договору перешло к ООО «Феникс» (л.д. 35-40).

02 марта 2020 года мировым судьей судебного участка 327 Лосиноостровского район г. Москвы в отношении должника ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 08.07.2013 года 447 569,57 рублей.

01 октября 2020 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, рассматривая которое суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Последний платеж по кредиту ответчиком должен был быть произведен10 июля 2017 года.

С указанной даты истцу стало известно о нарушении своего права.

Истец обратился к мировому судье 02 марта 2020 года.

01 октября 2020 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 (л.д.32)

Каким образом, не истекшая часть срока исковой давности на дату обращения к мировому судье составила 04 месяца.

После отмены судебного приказа истекшая часть исковой давности удлинилась до 06 месяцев, то есть до 01 марта 2021 года.

С исковым заявлением истец обратился в Бабушкинский районный суд гор. Москвы 12 января 2022 года (л.д.2), то есть за пределами срока исковой давности, с учетом продления на шесть месяцев после отмены судебного приказа.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока давности для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кто именно вносил денежные средства в размере 8,29 руб. и 226, 26 руб. 29.10.2020 и 04.12.2020 достоверно не установлено, в связи с чем, суд не расценивает эти обстоятельства как совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, которые в силу ст.203 ГК РФ прерывают течение срока исковой давности.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 08.07.2013, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, за период с 10.03.2014 по 08.10.2019 в размере 447 569,57 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 7 675,70 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Торбик