77RS0019-02-2025-006416-32

2-3955/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания Осиповой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3955/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 11 июля 2022 года между ООО «СЗ «ЦЕНТРОПЛИС» и ФИО2-С.И. был заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО3 парк-1.3(кв)-3/6/14(4) (АК), по условиям которого застройщик обязан после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, строительство которого осуществляется на принадлежащем застройщику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012008:4324, по строительному адресу: адрес, корпуса 1.2, 1.3 (этап 2), передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) общей проектной площадью 73,70 кв.м, номер в соответствии с проектной декларацией 1069, этаж расположения: 6, подъезд (секция): 3. В соответствии с договором долевого участия цена договора составляет сумма из расчета сумма за один квадратный метр. 06 марта 2024 года между ФИО2-С.И. и ФИО1 был заключен договор об уступке права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № ФИО3 парк-1.3(кв)-3/6/14(4) (АК) от 11 июля 2022 года, по условиям которого ФИО2-С.И. передал в полном объеме истцу все права требования, принадлежащие ему, как участнику долевого строительства. Застройщик в нарушение условий договора передал истцу квартиру по адресу: адрес, внутригородская адрес, адрес, по передаточному акту 24 декабря 2024 года с существенными недостатками в виде уменьшения ее площади на 1,29 кв.адрес 27 января 2025 года была направлена ответчику претензия с требованием о выплате денежных средств в счет передачи объекта долевого строительства меньшем площадью в размере сумма, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ за период с 13.02.2025 г. по 08.04.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, расходы на проведение обмерных работ в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что разница в счет уменьшения площади переданной ответчиком квартиры выплачена 08 апреля 2025 года.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку стороной ответчика обязательства исполнены, 08 апреля 2025 года застройщиком выплачена в пользу истца разница в счет уменьшения площади переданной ответчиком квартиры.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 30).

При этом, по смыслу ст. 5 и приведенной выше ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июля 2022 года между ООО «СЗ «ЦЕНТРОПЛИС» (застройщик) и ФИО2-С.И. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО3 парк-1.3(кв)-3/6/14(4) (АК), по условиям которого застройщик обязан после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, строительство которого осуществляется на принадлежащем застройщику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012008:4324, по строительному адресу: адрес, корпуса 1.2, 1.3 (этап 2), передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) общей проектной площадью 73,70 кв.м, номер в соответствии с проектной декларацией 1069, этаж расположения: 6, подъезд (секция): 3.

В соответствии с договором долевого участия цена договора составляет сумма из расчета сумма за один квадратный метр.

Согласно п. 4.4 договора участия в долевом строительстве № ФИО3 парк-1.3(кв)-3/6/14(4) (АК) от 11 июля 2022 года, стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта более чем на 0,5 кв.м. В случае отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства от проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства до 0,5 кв.м включительно в сторону увеличения либо в сторону уменьшения, цена договора изменению не подлежит. В случае общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади более чем на 0,5 кв.м стороны производят расчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за 1 кв.м, установленный в п. 4.1 договора. адрес объекта долевого строительства устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана издания, изготовленного кадастровым инженером, имеющий действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м, то участнику долевого строительства после подписания сторонами передаточного акта возвращается разница в течение 10 рабочих дней после предоставления реквизитов (п. 4.6 договора).

В соответствии с п.3.2 договора участия в долевом строительстве №ФИО3 парк-1.3(кв)-3/6/14(4) (АК) от 11 июля 2022 года проектная общая площадь квартиры составляет 73,70 кв.м, проектная общая приведенная площадь – 73,89 кв.м, без понижающего коэффициента – 74,30 кв.м.

06 марта 2024 года ФИО2-С.И. (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключили договор об уступке права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № ФИО3 парк-1.3(кв)-3/6/14(4) (АК) от 11.07.2022 г., по условиям которого ФИО2-С.И. передал в полном объеме истцу все права требования, принадлежащие ему как участнику долевого строительства.

24 декабря 2024 года между ООО «СЗ «ЦЕНТРОПЛИС» и ФИО1 подписан передаточный акт, согласно которому во исполнение условий договора застройщик передал, а истец принял жилое помещение (квартиру) № 552, общей площадью 73,70 кв.м, общей приведенной площадью – 73,50 кв.м., расположенную на 6 этаже по адресу: адрес, внутригородская адрес, адрес.

Судом установлено, что стоимость квартиры в размере сумма оплачена истцом в полном объеме.

Как следует из искового заявления, с целью проведения обмеров квартиры и подготовки заключения кадастрового инженера истец обратился в ООО «М-Концепт Строй Инвест».

Согласно поэтажному плану и экспликации к поэтажному плану квартиры по адресу: адрес, внутригородская адрес, адрес, изготовленному кадастровым инженером 12 января 2025 года, общая площадь (с учетом лоджий, балконов) квартиры по результатам обмеров составила 72,60 кв.м.

Истец 24 января 2025 года уведомил ответчика о несоответствии площади переданной квартиры заявленной в договоре участия в долевом строительстве № ФИО3 парк-1.3(кв)-3/6/14(4) (АК) от 11 июля 2022 года площади.

В связи с неполучением ответа, 27 января 2025 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть денежные средства в счет уменьшения цены договора, проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение обмерных работ, которая была получена последним и оставлена без ответа.

Как следует из возражений стороны ответчика, 04 апреля 2025 года между ООО «СЗ «ЦЕНТРОПЛИС» и ФИО1 подписано соглашение к передаточному акту, которым в п. 1 передаточного акта к договору участия в долевом строительстве № ФИО3 парк-1.3(кв)-3/6/14(4) (АК) от 11 июля 2022 года, в связи с технической ошибкой внесены изменения в общую площадь переданной истцу квартиры 72,40 кв.м, общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) – 72,60 кв.м.

Согласно платежному поручению № 2971 от 08 апреля 2025 года в связи с уменьшением общей площади квартиры по результатам обмеров БТИ ООО «СЗ «ЦЕНТРОПЛИС» в пользу ФИО1 произведена выплата в размере сумма

Данный факт в ходе судебного заседания стороной истца не оспаривался, напротив стороной истца представлена банковская выписка по счету о зачислении суммы в размере сумма на счет ФИО1, в связи, с чем представлено заявления об уточнении исковых требований в части взыскания денежной суммы в счет уменьшения цены договора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, требование о выплате разницы в цене договора было предъявлено истцом ответчику 27 января 2025 года. Между тем, соответствующая выплата была произведена ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела судом – 08 апреля 2025 года.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежных обязательств.

В силу п. 1 и п. 3 названной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 48 Постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняет, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 февраля 2025 года по 08 апреля 2025 года составит сумма, исходя из расчета: сумма х 55 дней х 21 (процентная ставка)/365.

Представленный истцом расчет признан судом верным, и ответчиком не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу суд о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ООО «СЗ «ЦЕНТРОПЛИС» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 февраля 2025 года по 08 апреля 2025 года в размере сумма

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспорила факт нарушения прав истца в части несвоевременного возврата денежных средств, суд считает, что факт нарушения ответчиком прав истца ФИО1, нашел свое подтверждение.

В таком случае гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

От применения штрафных санкций за нарушение обязательств, возникших до вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации N 326 от 18.03.2024 г., застройщик не освобожден.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 21.03.2024 г. по 30.12.2024 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 27 января 2025 года направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в счет уменьшения цены договора, выплате процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении расходов на проведение обмерных работ, которая была получена последним 31 января 2025 года и оставлена без ответа (РПО: 11942104503185).

Таким образом, размер штрафа составит сумма (сумма+ сумма) х 5%).

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных в материалы дела договора на проведение обмерных работ № 800 от 11 января 2025 года, кассового чека от 11 января 2025 года следует, истцом понесены расходы на проведение обмерных работ в размере сумма

Принимая во внимание тот факт, что данные расходы понесены истцом, в том числе для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение обмерных работ в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии ответчику в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Суд считает, что указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости, не является завышенной.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.02.2025 г. по 08.04.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение обмерных работ в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 августа 2025 года.

Судья фио