Дело № 2-4073/2023 74RS0007-01-2023-003941-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Яниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (далее по тексту – ООО «Фольксваген Банк РУС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141320 рублей 33 копеек; обращении взыскания на автомобиль «<данные изъяты>VIN) №, 2020 года выпуска, с установлением начальной продажной цены задолженного имущества на торгах в размере 624000 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10026 рублей (л.д. 4-7).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк РУС» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 231773 рублей 67 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 6,9% годовых, для оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля «<данные изъяты>», (VIN) №, 2020 года выпуска. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору вышеуказанный автомобиль был передан в залог банку. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 141320 рублей 33 копейки, из которых 137046 рублей 04 копейки – сумма основного долга, 2771 рубль 07 копеек – проценты за пользование кредитом, 1503 рубля 22 копейки – неустойка. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое в добровольном порядке исполнено им не было, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2 (л.д. 110).

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебном заседании участия не принял, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 118, 122).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не приняли, извещены судом надлежащим образом (л.д. 124-125).

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк РУС» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 231773 рублей 67 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 6,9% годовых, для оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля <данные изъяты>», (VIN) №, 2020 года выпуска (л.д. 12-14).

Транспортное средство в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору передано в залог банку (п. 10 Индивидуальных условий).

Погашение задолженности по кредиту заемщик обязался производить посредством осуществления 36 аннуитетных платежей в размере 7145 рублей 02 копеек не позднее 09 числа каждого календарного месяца в течение срока действия кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий).

В случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в котором просроченная задолженность по кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату) за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фольксваген Банк РУС» были надлежащим образом исполнены, денежные средства в сумме 231773 рублей 57 копеек заемщику предоставлены, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 40).

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 141320 рублей 33 копейки, из которых 137046 рублей 04 копейки – сумма основного долга, 2771 рубль 07 копеек – проценты за пользование кредитом, 1503 рубля 22 копейки – неустойка.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, не опровергнут ответчиками, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с п. 5.1.1 Общих условий кредитования и залога транспортных средств ООО «Фольксваген Банк РУС» кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного возврата основного долга по кредиту, уплаты причитающихся процентов (за фактический срок использования кредита) и предусмотренных кредитным договором неустоек, возмещения убытков кредитора, погашения иной задолженности по кредиту в полном размере в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 дней (л.д. 19-30).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141320 рублей 33 копеек, которое в добровольном порядке ответчиком исполнено не было (л.д. 49-50).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, считая доказанным факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым взыскать с последнего в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» образовавшуюся задолженность в размере 141320 рублей 33 копеек, из которых 137046 рублей 04 копейки – сумма основного долга, 2771 рубль 07 копеек – проценты за пользование кредитом, 1503 рубля 22 копейки – неустойка.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанное положение также содержится в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд по своей инициативе, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая размер задолженности заёмщика перед банком, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что размер заявленной ко взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, вследствие чего оснований для ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 4 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «<данные изъяты>», (VIN) №, 2020 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д. 80).

При этом, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ залога вышеуказанного автомобиля, залогодателем которого является ФИО1 (л.д. 129).

Поскольку Реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в свободном доступе и размещен на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты по электронному адресу www.reestr-zalogov.ru, ответчик ФИО2 имела возможность проверить в данном реестре наличие или отсутствие регистрации залога в отношении приобретаемого автомобиля, чего ею сделано не было.

При таких обстоятельствах, разумные и добросовестные действия ФИО2 при приобретении заложенного имущества совершены не были, последняя при приобретении спорного автомобиля должной осмотрительности и внимательности не проявила, не приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, в связи с чем, не может быть признана добросовестным приобретателем автомобиля, следовательно, залог спорного имущества не прекращен.

Таким образом, независимо от воли нового собственника заложенной вещи право кредитора (залогодержателя) на заложенное имущество следует ее судьбе, таким же образом происходит и перемена лиц в залоговом обязательстве на стороне залогодателя, которым становится приобретатель обремененного залогом имущества.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>», (VIN) №, 2020 года выпуска, является предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому заемщиком не исполнены, учитывая отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что на данное имущество должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств по кредитному договору путем реализации с публичных торгов.

Истец, заявляя требование об обращении взыскании на предмет залога, просит суд об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 624000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», утратившего силу с 01 июля 2014 года.

Согласно п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ООО «Фольксваген Банк РУС» при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 10026 рублей (4026 рублей – по требованиям имущественного характера, 6000 рублей – по требованию об обращении взыскания на предмет залога), что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями №,16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчиков ФИО1, ФИО2 в размере 4026 рублей и 6000 рублей соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141320 рублей 33 копеек, из которых 137046 рублей 04 копейки – сумма основного долга, 2771 рубль 07 копеек – проценты за пользование кредитом, 1503 рубля 22 копейки – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4026 рублей, а всего 145346 (сто сорок пять тысяч триста сорок шесть) рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», (VIN) №, 2020 года выпуска, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года.