Дело № 2-146/2025

УИД 59RS0033-01-2025-000214-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда Пермского края 5 мая 2025 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместного долга по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ на имя истца был выдан кредит по кредитному договору №, заключенному с ПАО Сбербанк, на сумму №,№ рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Полученные по данному кредитному договору денежные средства были использованы на нужды семьи. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно, за счет личных денежных средств осуществляет платежи по указанному кредитному договору, всего выплачено №,№ рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по кредиту и процентам составляет № рублей. В период с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату кредита на сумму № рублей. Всего после расторжения брака истцом по кредитному договору выплачено № рублей. Остаток долга по кредиту и процентам составляет № рублей. Просит признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов, взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации 1/2 фактически произведенных выплат по кредитному договору, включая основной долг и проценты, начиная со дня прекращения семейных отношений, в размере № рублей, а также государственную пошлину в размере № рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику по месту его регистрации по месту жительства. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно сведениям МВД России ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Мерекаи, <адрес> (л.д. 59).

Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации по месту жительства. Извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 указанного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (Далее – СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды и в интересах семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д. 12).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ на имя истца ПАО Сбербанк был выдан кредит по кредитному договору № на сумму № рублей (л.д. 13-14).

Из представленных ФИО1 справок Сбербанк онлайн о внесении платежей по кредитному договору следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено № рублей (л.д. 15-37).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по кредиту и процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей (л.д. 47).

В период с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № рублей (л.д. 37 оборот-39).

Таким образом, истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ уплачено № рублей. Факт уплаты данной суммы ФИО1 за счет ее личных средств ответчиком не оспорено.

В подтверждение факта использования полученных кредитных денежных средств на нужды семьи, истцом представлены скриншоты квитанций о переводах денежных средств истцом ответчику ФИО2, всего переведено денежных средств на сумму № рублей (л.д. 40-46).

Поскольку кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен в период брака с ответчиком, суд признает, что полученные в кредит денежные средства были использованы на нужды семьи истца и ответчика. Доказательств обратного, возражений ответчиком суду не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, возникло в период брака, в связи с чем является общим обязательством супругов.

Сведений о заключении брачного договора между супругами суду не представлено.

Учитывая положения статей 38 и 39 СК РФ, суд приходит к выводу о том, что доли супругов в общем долге являются равными, истец имеет право на получение компенсации в размере половины суммы произведенных им платежей за период с момента прекращения семейных отношений до полного погашения кредита.

Каких-либо допустимых доказательств внесения ФИО2 денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

Исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 141858,30 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца к ответчику суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5256 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №, ИНН №) денежные средства, внесенные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (включая основной долг и проценты), в размере № (<данные изъяты>) рублей № копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины № (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Тутынина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.