Дело №2а-2632/22
УИД 23RS0044-01-2022-003444-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Северская 07 ноября 2022 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Безугловой Н.А.
при секретаре Царевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 , ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,
установил:
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.02.2022 года по 09.08.2022 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.02.2022 года по 09.08.2022 года, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.02.2022 года по 09.08.2022 года, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за с 03.02.2022 года по 09.08.2022 года, в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.02.2022 года по 09.08.2022 года, а также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обосновании административных исковых требований указано, что 26.01.2022 года в Северский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю предъявлялся исполнительный документ №2-1797/2021, выданный 29.11.2021 года мировым судьей судебного участка №264 Северского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору №2972798008 с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».03.02.2022 года возбуждено исполнительное производство №6461/22/23059-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Взыскатель считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель УФССП России по Краснодарскому краю не явились, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ФИО1, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ч.2 ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 29.11.2021 года с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа от 17.03.2021 года в размере 62 330 рублей 52 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 034 рублей 96 копеек.
Исполнительный документ был передан на принудительное исполнение в Северский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.
Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от 03.02.2022 года возбуждено исполнительное производство № 6461/22/23059-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании указанной задолженности, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из сводки по исполнительному производству № 6461/22/23059-ИП, судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 с целью установления имущества должника, 03.02.2022 года, 16.02 2022 года, 30.03.2022 года осуществлены запросы информации о должнике или его имуществе, ГУВД МВД России, о счетах должника – ФЛ в ФНС, ГИБДД МВД России на получение о зарегистрированных автомототранспортных средств, банки, ПФР о СНИЛС, ПФР на получение сведений о заработной плате, и иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, операторам связи.
11.02.2022 года, судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
29.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 сделан запрос в Росреестр к ЕГРП.
Установив, что у должника имеются счета в банках, судебным приставом-исполнителем 16.05.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения.
Также из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Северского РОСП 10.08.2022 года сделан запрос в ФНС (ЗАГС).
Таким образом, из исполнительного производства №№ 6461/22/23059-ИП следует, что исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества, на исполнение судебного решения, запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы направляются с необходимой периодичностью. Изменений в имущественном положении ФИО3 не имеется.
Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из смысла статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава- исполнителя, в связи с чем, суд считает доводы административного истца неубедительными и недостаточными для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2-6 указанной статьи.
Срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020)"Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 указанного закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.
Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества, на исполнение судебного решения.
При этом, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Оценивая круг предпринятых судебным приставом - исполнителем мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа суд полагает, что им приняты своевременные и эффективные меры для надлежащего исполнения судебного акта, а равно для установления имущественного положения должника.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 , ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца.
Председательствующий Н.А. Безуглова