1-291/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева М.П.,

с участием:

государственного обвинителя Бижоновой Ю.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Трафимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО2 после привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об этом, сдав водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ, употребив алкогольные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью совершения поездки из личной заинтересованности сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и п.2.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещающего эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осуществил управление данным автомобилем и совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения, от участка местности, расположенного <адрес>, до участка местности, расположенного <адрес>, где в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления указанным автомобилем инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в связи с выявлением у него признаков алкогольного опьянения. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, являющегося должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, что зафиксировано в протоколе № о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического). Вследствие этого на основании п.2 Примечаний к статье 264 УК РФ он признается лицом, находившимся в состоянии опьянения как управлявшее транспортным средством и не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным ему обвинением в совершении преступления согласен, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый поддержал и подтвердил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, и он осознает характер и последствия особого порядка принятия судебного решения. Оснований сомневаться в этом нет.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ условия соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела нет, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность, допустимость и достаточность которых участниками не оспаривается, приговор в отношении подсудимого подлежит постановлению без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<данные изъяты> (л.д.123-124).

Оснований сомневаться в заключении экспертов нет. Принимая во внимание указанные данные, а также поведение подсудимого, и оценив их в совокупности с другими касающимися его личности доказательствами и исследованными материалами дела ФИО2 признается вменяемым по отношению к преступлению и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные о его личности, семейном и имущественном положении; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (л.д.115), совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.140), состоит на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты> (л.д.116, 117), по месту регистрации не проживает, не женат (л.д.112-114), имеет мать пенсионного возраста, фактически состоит в семейных отношениях с ФИО1, с которой имеет общих детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд не установил иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, об их наличии участники не заявили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При оценке степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитываются конкретные обстоятельства и тяжесть содеянного; способ совершения преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в нем.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, учитываются установленные судом его признаки, как умышленного преступления, посягающего на отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

При назначении наказания, учитывая характер и степени общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное и имущественное положение, наличие постоянного места жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также наличие обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, надлежит ограничиться избранием такого основного вида наказания как обязательные работы, поскольку данный вид наказания может обеспечить достижение целей, в которых оно применяется. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания нет.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не установлено.

Поскольку преступление по настоящему приговору подсудимый совершил до условного осуждения его по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут ввиду отсутствия предусмотренных ст.74 УК РФ оснований для отмены условного осуждения. С учетом этого, настоящий приговор и приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исполнению самостоятельно.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ФИО2 на основании ч.1 ст.72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию по поводу наркомании.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – обязательные работы сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части условного осуждения ФИО2 исполнять самостоятельно.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию по поводу наркомании.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты> (л.д.85,86).

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Жалобы и представление на приговор по другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) М.П.Зайцев

Копия верна:

Судья М.П.Зайцев