Дело №2-2711/2022

03RS0015-01-2022-003417-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 22 ноября 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Халиловой Л.М.,

при секретаре Ростовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственному бюджетному учреждению здравоохранения РБ городская больница г.Салват к ФИО1 ФИО9 о взыскании с работника материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ РБ Городская больница г.Салават /представитель/ обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2600 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 00.00.0000 г. ФИО1, управляя автомобилем (данные изъяты), собственником которого является ГБУЗ РБ Городская больница г.Салават, чьим работником на момент совершения административного правонарушения являлся ФИО1, в районе улицы (адрес), нарушив правила дорожного движения, не убедившись в безопасности дорожного движения, при завершении маневра разворота выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем (данные изъяты), под управлением ФИО13., двигавшегося во встречном направлении, который после столкновения совершил наезд на ФИО15., управляющим велосипедом, в результате чего ФИО14. получил телесные повреждения. Решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 года с ГБУЗ Городская больница г.Салават взыскано в пользу ФИО16 компенсация морального вреда в размере 80 000 руб. Решение суда вступило в законную силу и истцом исполнено. Таким образом, фактически истец понес расходы по оплате требований, что повлекло причинение материального ущерба работником в размере 80 000 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в указанном размере, поскольку ответчик в добровольном порядке отказался от возмещения ущерба, причиненного им работодателю.

Представитель ГБУЗ РБ Городская больница г.Салават ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просит иск удовлетворить, учитывая оплату указанных сумм согласно платежных поручений.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании иск не признали, просят учесть материальное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, непостоянного заработка.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (ч. 6 ст. 248 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, решением Салаватского городского суда от 00.00.0000, вступившего в законную силу, исковые требования ФИО17. к ГБУЗ РБ ГБ г. Салават о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, постановлено - взыскать с ГБУЗ РБ ГБ г. Салават в пользу ФИО19 ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Указанным решением суда установлено, что 00.00.0000 года в 14 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем (данные изъяты), собственником которого является ГБУЗ РБ Городская больница г.Салават, чьим работником на момент совершения административного правонарушения являлся ФИО1, в районе улицы (адрес), нарушив правила дорожного движения, не убедившись в безопасности дорожного движения, при завершении маневра разворота выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем (данные изъяты), под управлением ФИО11 двигавшегося во встречном направлении, который после столкновения совершил наезд на ФИО18 управляющим велосипедом, в результате чего ФИО3 получил телесные повреждения, которые вызвали вред здоровью средней тяжести.

Обосновывая выводы об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что 00.00.0000 на основании приказа ... от 00.00.0000 ФИО1 принят на работу в ГБУЗ РБ Городская больница г.Салават (данные изъяты). Согласно приказу №... от 00.00.0000 трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании заявления по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Таким образом, поскольку имущественный ущерб ФИО1 причинен ФИО20 при исполнении трудовых обязанностей, сумма причиненного ущерба была взыскана с работодателя ГБУЗ РБ Городская больница г.Салават.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно имеющимся в материалах дела платежными поручениями ГБУЗ РБ Городская больница г.Салават в пользу ФИО21 по решению суда выплачена компенсация морального ущерба в размере 80 000 руб. (л.д. 110).

Из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 и правовых позиций, приведенных в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 г. (далее - Обзор от 05.12.2018), следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Разрешая спор и возлагая обязанность по возмещению причиненного ущерба на ответчика, суд исходит из того, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, причинил ущерб работодателю при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, у истца возникло право на взыскание ущерба в порядке регресса с работника ФИО1, причинившего истцу ущерб в период трудовых правоотношений.

В силу статьи 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений. Между тем ответчиком иных доказательств в опровержение исковых требований суду не представлено, доводы истца не опровергнуты.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Согласно ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В силу ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

- когда в соответствии с названным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

- недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

- умышленного причинения ущерба;

- причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

- причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

- причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

- разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

- причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей;

- материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Между тем, определяя размер причиненного ущерба, суд на основании ст. 245 Трудового кодекса РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" принимает во внимание степень вины ответчика и обстоятельства происшествия, положения ст. 250 Трудового кодекса РФ, предусматривающих право органа по рассмотрению трудовых споров снизить размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств.

С учетом изложенного, суд полагает, что правовых и фактических оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности (в пределах полной стоимости причиненного истцу ущерба) у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, установленные по делу, при отсутствии обстоятельств и оснований для освобождения ответчика от указанной ответственности, с учетом среднего заработка ответчика - 21 431,11 руб., нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка и материальное положение его, суд считает возможным снизить размер суммы, подлежащей взысканию, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца, таким образом, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ Городская больница г. Салават удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (паспорт ...) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ Городская больница г. Салават (ИНН <***>) причиненный ущерб в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Л.М. Халилова

Копия верна, судья Л.М. Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты).