Решение по делу № 2-2452/2023 от 06.12.2023 - о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на долю в жилом помещении.

УИД: 18RS0№-62

Дело № 2-2452/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на долю в жилом помещении,

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском к ответчику ФИО2 о признании 1/100 доли в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, незначительной, выплате за указанную долю компенсации в размере 7000 руб., прекращении права собственности ФИО2 на указанную долю, признании за истцом права собственности на указанную долю после выплаты компенсации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 99/100 доли жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 16,9 кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная доля в жилом помещении принадлежит истцу на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.10.222, выданное нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» СОП, реестровый номер №. 1/100 доля принадлежит на праве общей собственности ответчику ФИО2 В данном жилом помещении зарегистрированных лиц нет. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несла, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. По мнению истца, доля ответчика в праве собственности на спорное недвижимое имущество является незначительной, поскольку составляет 0,16 кв.м. об общей площади жилого помещения. Согласно Решению Городской Думы г. Ижевска от 28.07.2005 №349 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения на территории города Ижевска» учетная норма предоставления жилья на условиях социального найма на территории г. Ижевска составляет 13,3 кв.м. на одного человека. Таким образом, доля ответчика незначительна и не может быть реально выделена. Кроме того, он не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 04.05.2023 дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска.

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены и окончательно истец просила признать 1/100 доли в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, незначительной, выплатить за указанную долю компенсации в размере 1274 руб., прекратить права собственности ФИО2 на указанную долю, признать за истцом права собственности на указанную долю после выплаты компенсации, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может принадлежать на праве собственности одному двум или нескольким субъектам. В тех случаях, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, они осуществляя владение, пользование и распоряжение этим имуществом, должны учитывать интересы других участников общей собственности, т.е. сособственников.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участники долевой собственности вправе владеть и пользоваться общим имуществом в целом или его отдельными частями. Выбор варианта зависит, как правило, от объекта права общей собственности. Неделимые вещи, естественно, используются как единое целое.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 99/100 долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру площадью 16,9кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, основанием регистрации права собственности которой явилось свидетельство о праве на наследство по закону от 28.10.2022.

Собственником 1/100 доли указанного жилого помещения является ФИО2

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации стоимости его доли и, следовательно, утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Так, в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что суд может обязать остальных участников долевой собственности выплатить компенсацию выделяющемуся собственнику в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. При этом, вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.04.2011 г. № 517-О-О, положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственников незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Из технических характеристик следует, что квартир, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 16,9 кв.м., следовательно, на 1/100 долю квартиры, принадлежащей ответчику приходится 0,169 кв.м. общей площади.

Согласно справки ОАСР УВМ МВД по УР, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что принадлежащая ответчику 1/100 доля в квартире является незначительной, поскольку данная доля не может быть выделена в натуре, а также не может быть определен и порядок пользования спорной квартирой. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика ФИО2 существенного интереса в использовании принадлежащей ей 1/100 доли в спорной квартире.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 235/08-ЛС-23, выполненному АНО «Специализированная коллегия экспертов», рыночная стоимость 1/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, с учетом коэффициента на продажу доли, по состоянию на 15 августа 2023г., составляет 1274 руб.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, каких-либо противоречий выводов эксперта и их обоснования материалам настоящего гражданского дела не усматривается. Выводы отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению эксперта.

Принимая во внимание, что доказательств иной стоимости, принадлежащей ответчику 1/100 доли в спорном жилом помещении не представлено, суд принимает решение по представленным доказательствам, а также учитывая то обстоятельство, что денежные средства подлежащие выплате ответчику в счет принадлежащей ей доли внесены истцом на депозит Судебного департамента в УР, полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика в счет компенсации принадлежащей ей доли 1274 руб.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые в свою очередь в силу ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истцу ответчиком должны быть возмещены расходы на оплату услуг представителя.

13.12.2022 между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 41, по условиям п. 1.1 которого, истполнитель принимает на себя обязательства по поручению заказчика на оказание юридических услуг по подготовке документов и представлению интересов заказчика по иску о признании доли ФИО2 в размере 1/100 доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, незначительной и прекращении права собственности на указанную долю, возложении обязанности о выплате компенсации за переход права собственности на указанную долю, а именно: исковое заявление, ходатайства, возражения, представление интересов в суде 1 инстанции, консультирование заказчика по ходу движения вышеуказанного дела, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Исполнитель оказывает все услуги по настоящему договору лично либо с привлечением третьих лиц, а именно ФИО4, за действия которой исполнитель отвечает перед заказчиком, как за свои собственные (п. 1.2 Договора).

Общая стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 40000 руб. (п. 3.1.2 Договора).

Согласно акту сдачи-приемки юридических услуг от 07.09.2023 к договору на оказание юридических услуг №41 от 13.12.2022 исполнитель оказал заказчика следующие услуги: составление досудебной претензии по спору, составление искового заявления, составление ходатайства о назначении экспертизы, составление заявления об уточнении требовании и взыскании расходов на экспертизу, составление ходатайства о рассмотрении дела без участия истца, представление интересов заказчика в суде 1 инстанции, неоднократные личные встречи и консультации заказчика по ходу движения гражданского дела и сбора необходимой информации; в свою очередь заказчик принял указанные услуги в соответствии с условиями договора № 41 от 13.12.2022 на сумму 40000 руб.

Также в указанном акте отражено, что оплата заказчиком исполнителю суммы оказанных услуг произведена в полном объеме, путем безналичного перечисления исполнителю денежных средств 31.01.2023.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)»).

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности (ст.100 ГПК РФ), а также учитывает характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем подготовленных представителем истца материалов. Принимая во внимание, что размер оплаты оказанных услуг соответствует рекомендуемым Адвокатской палатой УР ставкам, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В силу пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 100 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на долю в жилом помещении удовлетворить.

Признать 1/100 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 16,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 (паспорт №), незначительной.

Перечислить ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 1274 руб., внесенные ФИО1 (паспорт №) на основании чека-ордера от 07.09.2023 операция №19 на банковский счет Управления Судебного департамента в УР в качестве суммы, подлежащей выплате ответчику ФИО2 по гражданскому делу №2-2452/2023 в счет компенсации за принадлежащую ей 1/100 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт №) на 1/100 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 16,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности на 1/100 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 16,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 8000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 40000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Возвратить ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в размере 100 руб., уплаченную по чеку-ордеру №46 от 27.02.2023.

Обязать ФИО2 (паспорт №) для получения денежных средств со счета Управления судебного департамента в УР представить в Управление судебного департамента в УР заявление на имя начальника Управления с указанием: фамилии, имени, отчества, даты рождения, серия и номера паспорта, кем и когда выдан паспорт, идентификационного номера налогоплательщика (ИНН), место регистрации лица, обратившегося с заявлением; реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств с указанием: расчетного счета (р/с), корреспондентского счета (к/с), наименование банка, ИНН, БИК. К заявлению приложить заверенные: копию паспорта лица, обратившегося с заявлением, копии реквизитов счета для перечисления денежных средств, копию идентификационного номера налогоплательщика (ИНН), копи. Страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования (СНИЛС).

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Рябов