Дело № 2-3235/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-004445-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 20 сентября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП гор.Челябинска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП гор.Челябинска ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 - земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 3307,00 кв.м., кадастровый №.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в Центральном РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство № о взыскании денежной задолженности в размере 10 369 669,59 рублей с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ФИО3.

По состоянию на 19.07.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 10369669,59 рублей.

От добровольного исполнения судебного решения ФИО2 уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у ответчика в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> площадь 3307,00 кв.м., кадастровый №.

21.02.2022 судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП гор.Челябинска ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уклонился от получения направленной ему судом путем заказной почтовой корреспонденции повестки, в связи с чем, корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Поскольку ответчик отказался от получения судебного извещения доставленного по его месту жительства, он в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу, что ответчик не явился в судебное заседание по неуважительным причинам.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения суда.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10.01.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 034861410 от 23.12.2021, выданного Центральным районным судом г. Челябинска по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3.

Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10 369 669,59 рублей.

По состоянию на 19.07.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 10 369 669,59 рублей.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 3307,00 кв.м..

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

21.02.2022 судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Также в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника отсутствуют денежные средства для полного погашения задолженности.

В связи с этим, судебный пристав-исполнитель в иске просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок.

Судом установлено, что принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок не отвечает требованиям ст.446 ГПК РФ по ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, на нем отсутствуют строения, следовательно, на него может быть обращено взыскание по исполнительному листу.

В соответствии с требованиями ст.69 Закона РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно требованиям ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В ст.278 ГК РФ указывается о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, в силу указанных требований закона, в том числе, и ст.278 ГК РФ, единственным основанием для обращения взыскания на земельный участок является наличие не исполненного обязательства собственника участка, при этом в ст.278 ГК РФ не указывается о том, что на таком земельном участке должны располагаться объекты недвижимости, принадлежащие должнику.

Судом установлено, что ответчик, являясь должником по исполнительному производству о взыскании с него денежных средств в пользу ФИО3 является собственником указанного выше земельного участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, при этом он имеет задолженность перед взыскателем по исполнительному производству в размере 10 369 669,59 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что возможность реализации земельного участка ответчика непосредственно связана с обращением на него взыскания только по решению суда, при этом требования судебного пристава-исполнителя являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.278 ГК РФ. При этом указанная норма не предусматривает правила об установлении в судебном порядке начальной продажной цены указанного заложенного имущества.

Суд также учитывает, что поскольку в настоящем случае указанный земельный участок, принадлежащий ответчику, не является заложенным имуществом, то оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании п.8 ч.1 ст.64, ч.1 ст.85 Закона РФ "Об исполнительном производстве", равно как и реализация указанного имущества.

Согласно п.8 ч.1 ст.64 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, а согласно ч.1 ст.85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, судебный пристав-исполнитель обосновано обратился в суд с настоящим исковым заявлением и иск подлежит удовлетворению.

При этом, принимая решение об удовлетворении иска, настоящий суд руководствуется правилами распределения обязанностей по доказыванию при разрешении гражданско – правовых споров, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ. Согласно данной норме закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судебный пристав-исполнитель, обратившись в суд с настоящим иском, представил суду надлежащие доказательства в подтверждение законности и обоснованности заявленных требований.

При этом ответчик не представил в суд доказательств того, что на принадлежащий ответчику земельный участок не может быть обращено взыскание по денежному обязательству перед взыскателем. Также не предоставлено доказательств о наличии на указанном земельном участке правомерных строений, принадлежащих на праве собственности ответчику или иным лицам.

Таким образом, требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП гор.Челябинска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности (1/2 доли) - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> площадь 3307,00 кв.м.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу