Дело № 2-3740/2025

34RS0002-01-2025-005605-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 03 сентября 2025 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.

с участием: истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с требованиями об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО5, в обоснование требований указал, что 27 февраля 2025 года нотариусом ФИО5 произведена исполнительная надпись № У-0002828069 о взыскании с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору, о которой ему стало известно только после возбуждения исполнительного производства Среднеахтубинским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> №-ИП. Поскольку в нарушение требований закона, Банк ВТБ (ПАО) до обращения к нотариусу не сообщило ему о бесспорном взыскании задолженности и не направило в его адрес уведомление о наличии задолженности за 14 дней, полагает, что нотариус ФИО5 совершил исполнительную надпись с нарушением ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Кроме того, нотариусом так же не набавлено в его адрес уведомление о произведенной исполнительной надписи, что нарушает его права. На основании изложенного просит отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО5 27 февраля 2025 года № У-0002828069 о взыскании с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании заявитель ФИО3 требования поддержал, пояснил указанные в заявлении обстоятельства. Дополнительно пояснил, что поскольку он является пенсионером, у него на иждивении находится малолетний ребенок, у него не имеется финансовой возможности оплачивать кредитные обязательства. Банк ВТБ (ПАО) являются коммерческой организацией и могут подождать и не производить начисление процентов. О том, что он сменил место жительтсва в Банк ВТБ (ПАО) он не сообщал, платежи в счет погашения задолженности не производит с июня 2024 года.

Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетврении заявления отказать, по обстоятельтсвам изложенным в письменных возражениях. Указал, что исполнительная надпись совершена им в соответствии с действующим законодательствам, документы для взыскания задолженности по исполнительной надписи предоставлены Банком ВТБ (ПАО) в электронной форме.

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, просит в удовлетворении заявленных требований истцу об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО5 отказать.

Суд, выслушав заявителя ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. В силу ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В статье 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч.2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного возврата очередной части займа.

В соответствии с регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от 30 августа 2017 года за № 156, так в главе IX «Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи и порядок ее фиксирования», информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании: - заявления о совершении исполнительной надписи; - документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, это кредитный договор, подписанный заемщиком, в котором есть п. 20, где указано, что случае нарушения клиентом условий договора потребительского кредита Кредитор вправе произвести «Взыскание Кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом. Под задолженностью в рамках применения данного пункта понимается задолженность по Основному долгу, неуплаченным процентам и расходам Кредитора, понесенным в связи с совершением исполнительной надписи». В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18 января 2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен договор кредитный договор № V625/0055-0066009, по условиям которого ФИО3 предоставлены денежные средства в размере 371828 руб. 11 коп., сроком на 30 месяцев, случае невозврата Кредита в срок до полного исполнения обязательтсв, под 14 % годовых, а ФИО3 обязался погашать кредит ежемесячными платежами 06 числа каждого месяца, в сумме 14 760 руб. 97 коп., кроме первого платежа в размере 12051 руб. 21 коп., и последнего платежа в сумме 10033 руб. 60 коп. и уплатить проценты.

Согласно п. 23 кредитного договора № V625/0055-0066009, ФИО3 дал согласие на взыскание банком задолженности по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, в порядке установленном законодательством РФ.

Заключая кредитный договор № V625/0055-0066009 от 18 января 2023 года, путем подписания кредитного договора лично, ФИО3 указал, что ознакомлен с Общими условиями и тарифами Банка, выражает свое согласие Банку на получение кредита в соответствии с настоящими условиями и Общими условиями договора, настоящие индивидуальные условия кредитования и график платежей получил на руки лично.

Из материалов дела так же следует, что ФИО3. не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № V625/0055-0066009 от 18 марта 2023 года, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании заявитель ФИО3 пояснил, что с июня 2024 года не производит погашение кредитных обязательтсв, поскольку не имеет финансовой возможности, так как является пенсионером, на его иждивении находится ребенок.

Из материалов дела следует, что перед обращением к нотариусу о совершении исполнительной надписи Банк ВТБ (ПАО) 14 ноября 2024 года отправил ФИО3 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору потребительского кредита № V625/0055-0066009 от 18 марта 2023 года, по адресу, указанному в кредитном договоре как место жительства и регистрации истца ФИО3: <адрес>.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что он не проживает по адресу: <адрес>, поскольку собственник домовладения распорядился им путем продажи и он в настоящее время зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, однако он в банк данные сведения не сообщил.

Требование о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредита № V625/0055-0066009 от 18 марта 2023 года было направлено кредитной организацией не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу (дата обращения к нотариусу 27 января 2025 года), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, приложенному кредитором к заявлению о совершении исполнительной надписи, письму присвоен почтовый идентификатор 14575302302341.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14575302302341 указанное требование о досрочном возврате задолженности не было получено ФИО3 и возвращено в адрес отправителя.

27 января 2025 года к нотариусу ФИО5 обратился Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности с ФИО6 по кредитному договору № V625/0055-0066009 от 18 марта 2023 года.

Учитывая, что условия совершенияисполнительнойнадписибыли соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершенияисполнительнойнадписи,27 февраля 2025 года, на основании заявления Банк ВТБ (ПАО) в соответствии со ст. 89 Основ законодательства о нотариате, нотариусом ФИО5 была совершена электронная исполнительная надпись номер по реестру в РУДС № У-0002828069 в отношении ФИО3 по кредитному договору № V625/0055-0066009 от 18 марта 2023 года; с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № V625/0055-0066009 от 18 марта 2023 года: по основному долгу в размере 191400 руб. 41 коп., проценты в размере 11411 руб. 65 коп., расходы, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2337 руб.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что копия уведомления о наличии задолженности направлена ФИО3 не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу.

Документы, на основании которых была совершена исполнительная надпись были представлены нотариусу в соответствии с требованиями ст. 90 Основ, в том числе в представленных документах имелся кредитный договор № V625/0055-0066009 от 18 марта 2023 года, копия требования о досрочном истребовании задолженности, направленного 14 ноября 2024 года в адрес ФИО3, документ подтверждающий отправку требования должнику, расчет задолженности.

Указанные документы позволяют установить факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору.

О совершении исполнительной надписи нотариусом ФИО5 в адрес ФИО3 так же было направлено извещение о совершении исполнительной надписи. На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 приставом исполнителем Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области 03 марта 2025 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 25835/25/34025-ИП.

Из копии материалов исполнительного производства № 25835/25/34025-ИП следует, что со счетов на имя ФИО3 производится взыскание задолженности в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Довод заявителя ФИО3 о том, что Банка ВТБ (ПАО) при обращении к нотариусу, не направил в адрес должника требование о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредита № V625/0055-0066009 от 18 марта 2023 года, суд находит не состоятельным, поскольку опровергается материалами дела, а так же отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором № 14575302302341.

Довод заявителя ФИО3 о том, что он не зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем не имел возможность получать корреспонденцию и таким образом были нарушены его права, суд не принимает, поскольку ФИО3, достоверно зная о смене места регистрации и месте жительтсва не уведомил банк о данном факте, не предоставил сведения о новом месте жительства, следовательно банк направлял корреспонденцию по имеющемуся месте жительтсва ФИО3

При этом суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку Банк направил требование о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредита № V625/0055-0066009 от 18 марта 2023 года, по адресу, указанному ФИО3 в кредитном договоре, а ФИО3, сменив место жительтсва, не уведомил кредитора о смене жительтсва, а так же уклонился от получения корреспонденции по предыдущему месту регистрации, поскольку не проявил достаточной добросовестности и оставил без внимания направленное почтовое отправление с уведомлением, то ФИО3 был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности.

Довод истца ФИО3 о том, что Банк ВТБ (ПАО) являются коммерческой организацией и может подождать с возвратом суммы кредита и не производить начисление процентов, судом не принимается, поскольку при заключении кредитного договора ФИО3 обязался производить ежемесячное погашение кредитных обязательтсв.

Иные доводы ФИО3 судом не учитываются, поскольку основаны на неверном толковании закона и не являются основанием для удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что документы, представленные нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, суд приходит к выводу, чтонотариусомФИО5 исполнительнаянадпись№ У-0002828069 от 27 февраля 2025 года по кредитному договору № V625/0055-0066009 от 18 марта 2023 года совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ееотменыне имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной 27 февраля 2025 года № У-0002828069, нотариусом г. Волгограда ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен судом в окончательной форме, с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, 15 сентября 2025 года.

Судья Е.И. Милованова