Решение по делу № 2А-9759/2023 от 21.12.2023 - о признании незаконными действий УМВД России по г. Сыктывкару в лице неустановленных сотрудников полиции по принудительному препровождению к служебному автомобилю, незаконному удержанию телефона, незаконному задержанию, признания незаконными действий должностного лица <ФИО> об обязании проследовать в служебный автомобиль и незаконного требования по выдаче телефона.

УИД 11RS0001-01-2023-009706-59 Дело № 2а-9759/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

представителя УМВД России по г. Сыктывкару ФИО4,

представителя МВД России, МВД по Республике Коми ФИО5,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД России, МВД по Республике Коми, УМВД России по г. Сыктывкару, должностному лицу УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3 о признании незаконными действий УМВД России по г. Сыктывкару в лице неустановленных сотрудников полиции по принудительному препровождению к служебному автомобилю, незаконному удержанию телефона, незаконному задержанию, признания незаконными действий должностного лица ФИО3 об обязании проследовать в служебный автомобиль и незаконного требования по выдаче телефона

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю командира мобильного взвода УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3 о наказании лиц причастных к его задержанию, взыскании компенсации за потерянное время, взыскании морального вреда в размере 3 000 руб.,

В обосновании требований истец указал, что ** ** ** сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару под командованием ФИО3 были нарушены его права на свободу в течении двух часов, пользование личным телефоном, вызова адвоката в течении двух час. по причине отсутствия связи. ** ** ** он сидел на скамейке на ... площади г. Сыктывкара, около 14 час. 05 мин. был грубо схвачен сотрудником полиции в штатском и препровожден к полицейскому а/м УАЗ. Сесть в задний отсек патрульного автомобиля его заставил заместитель командира мобильного взвода ФИО3, перед посадкой в автомобиль данным должностным лицом был изъят сотовый телефон без составления акта изъятия, несмотря на неоднократные требования об этом и возвращен лишь при выходе из УМВД России по г. Сыктывкару через два часа, документов о задержании выдано не было.

Определением от ** ** ** отказано в принятии требований о наказании лиц причастных к задержанию, взыскании компенсации за потерянное время и моральный вред.

Определением от ** ** **, ** ** ** к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено УМВД России по г. Сыктывкару, МВД России, МВД по Республике Коми.

Заявлением от ** ** **, протокольным уточнением от ** ** **, административный истец уточнил требования, в частности просит признать незаконными действия УМВД России по г. Сыктывкару в лице неустановленных сотрудников полиции по насильственному препровождению, с применением физической силы к служебному автомобилю, незаконному удержанию телефона в течении двух часов, незаконному задержанию; признания незаконным требование должностного лица ФИО3 об обязании пройти в служебный автомобиль и незаконного требования по выдаче телефона.

В судебном заседании административный истец уточненные требования поддержал, указав, что ** ** ** сидел на скамейке на ... хотел посмотреть как будет проходить мероприятие, организованное в поддержку ..., о котором узнал из социальных сетей. Увидел мужчину с плакатом, к нему подошли сотрудники полиции, он хотел снять это на телефон. Для этого встал со скамейки и пошел в их сторону. В это время его сзади обхватили руками и тащили принудительно от скамейки до полицейского автомобиля около 30 метров. Там стояла группа полицейских. Он стал выяснять причину задержания, ФИО3 от него потребовал сесть в задний отсек автомобиля, там уже находился ФИО6, ему было пояснено, что его опросят, куда везут разговора не было. Он подчинился требованиям, поскольку понимает, что это требование сотрудника полиции и его надо выполнять, кроме этого вокруг стояло несколько сотрудников полиции и спорить было бессмысленно. Перед посадкой в автомобиль забрали телефон, он требовал составления Акта. ФИО3 требовал предоставить телефон, ссылался на требования Инструкции о том, что в служебном автомобиле с телефоном нельзя. По приезду в здание УМВД был помещен в комнату административно задержанных, там же находились ФИО7 и ФИО8, выйти из здания УМВД не мог, поскольку двери помещения были закрыты, требовал вернуть телефон. Нигде в журналах он не фигурирует в качестве доставленного или задержанного. Сначала сотрудники полиции опрашивали ФИО9 с Каблисом, потом его. Телефон выдали после взятия объяснения и он вышел из здания УМВД. Привезли его в УМВД в 14:15 мин., выпустили около 16 час.

Представитель административного истца доводы и требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 требования не признал, указав, что ** ** ** нес службу по охране общественного порядка в составе автоэкипажа. ... увидели ФИО6 с плакатом, рядом девушку, с ними общался пеший патруль ППС, поступило сообщение о необходимости помощи пешему патрулю. Подъехав, стал разговаривать с ФИО7, на ней был значок «...». Объяснил ФИО8, ФИО7 о наличии в их действии состава административного правонарушения по незаконному пикетированию, разъяснил, что они будут доставлены на ... в здание УМВД. Сотрудники полиции ему пояснили, что ФИО1 снимал происходящее на телефон, в связи с чем он расценил ФИО1 как свидетеля, поскольку он может пояснить обстоятельства события, предоставить видео. Он представился ФИО1, пояснил ему что он является свидетелем и попросил сесть в служебный автомобиль для следования в отдел полиции. Посадили ФИО1 в задний отсек автомобиля, где уже сидел ФИО8, ФИО7 посадили в салон автомобиля. Принудительно телефон у ФИО1 никто не забирал, он сам передал телефон. До ФИО1 была доведена информация, что ему как свидетелю необходимо проследовать в отдел, нужно собрать материал в полном объеме. Действующее Наставление не конкретизирует кого можно перевозить в заднем отсеке автомобиля, указано на запрет перевозки людей в салоне. После доставления в отдел полиции, ФИО1 провели в кабинет ИАЗ, больше с ним он не работал.

Представитель УМВД России по г. Сыктывкару ФИО4 требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве указав, что действия должностных лиц в полном объеме соответствуют Наставлению по организации служебной деятельности патрульно-постовой службы, утвержденного приказом МВД РФ от 28.06.2021 № 495.

Представитель МВД России, МВД по Республике Коми ФИО5 требования не признала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись выявления и фиксации административного правонарушения по ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ №... в отношении ФИО8, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.11.2016 N 25-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО10", согласно статье 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1); арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть 2).

Как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 64 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями являющихся составной частью правовой системы России, Всеобщей декларации прав человека (статья 3), Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 9) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 5), право на свободу и личную неприкосновенность, будучи неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, относится к числу основных прав человека, приверженность к всеобщему пониманию и соблюдению которых получила международно-правовое признание; оно воплощает в себе наиболее значимое социальное благо, без которого немыслимо достоинство и ценность человеческой личности и демократическое правовое устройство общества и государства; его уважение и защита исключают возможность произвольного вмешательства в сферу индивидуальной автономии человека, допуская ограничение свободы и личной неприкосновенности на основе принципов правовой определенности и справедливости и с соблюдением конституционных критериев необходимости и соразмерности, препятствующих невосполнимой утрате самого существа данного права, образующего, наряду с иными конституционными правами и свободами человека и гражданина, основы правового статуса личности в Российской Федерации.

Конституционные характеристики права каждого на свободу и личную неприкосновенность коррелируют с его общеевропейскими стандартами, которые закреплены в статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не допускающей лишения свободы иначе как в случаях и в порядке, установленных законом. К числу таких случаев данная статья относит задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения (подпункт "с" пункта 1), и предусматривает, что каждому арестованному незамедлительно сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему обвинение (пункт 2); каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом "с" ее пункта 1 незамедлительно доставляется к судье или иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда, которое может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд (пункт 3); каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным (пункт 4); каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию (пункт 5).

Надлежащее обеспечение провозглашенного в статье 22 Конституции Российской Федерации и статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на свободу и личную неприкосновенность подразумевает, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, эффективную защиту от задержания, ареста, заключения под стражу или лишения свободы в иных формах без предусмотренных законом оснований и сверх установленных временных пределов; любые принудительные меры, применяемые в целях ограничения личной свободы и неприкосновенности, должны осуществляться только с соблюдением конституционных и конвенционных требований; до судебного решения граждане (иностранцы, лица без гражданства) могут быть при необходимости принудительно подвергнуты задержанию или иному лишению свободы на срок не свыше 48 часов; судебное решение призвано гарантировать лицу защиту не только от произвольного продления срока задержания сверх 48 часов, но и от неправомерного задержания как такового посредством беспристрастной оценки законности и обоснованности его применения; задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением этого права (постановления от 13 июня 1996 года N 14-П, от 17 февраля 1998 года N 6-П, от 6 декабря 2011 года N 27-П и др.).

Выявляя смысл конституционных гарантий права на свободу и личную неприкосновенность, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что они распространяются не только на указанные в статье 22 Конституции Российской Федерации арест, заключение под стражу и содержание под стражей, но и на все другие виды лишения свободы; понятие "лишение свободы", которое по своему конституционно-правовому смыслу имеет автономное значение, охватывает собой любые вводимые в отраслевом законодательстве меры, если они фактически влекут лишение свободы (будь то санкция за правонарушение или принудительные меры, обеспечивающие производство по делу), а потому они должны отвечать критериям правомерности, производным от предписаний статьи 22 Конституции Российской Федерации и статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, составляющих нормативную основу регулирования мер допустимого лишения свободы в сфере преследования за совершение уголовных и административных правонарушений (постановления от 16 июня 2009 года N 9-П, от 20 июля 2011 года N 20-П, от 6 декабря 2011 года N 27-П и др.).

Таким образом, положения статьи 22 Конституции Российской Федерации и статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предопределяют основания и пределы допустимых законодательных ограничений - независимо от их отраслевых юридических характеристик и целевого предназначения - права на свободу и личную неприкосновенность, если фактическим следствием их применения является лишение (ограничение) свободы.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", деятельность полиции осуществляется в том числе по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии со ст. 12 Закона о полиции, на полицию возлагаются следующие обязанности: - прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; - обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; - выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

В силу ст. 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: - вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

Как следует по обстоятельствам дела, ** ** ** заместитель командира мобильного взвода 4 роты ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3 совместно со старшим сержантом полиции ФИО11 несли службу с 09 час. до 18 час. в составе автоэкипажа 948 (ГНР). В 14 час. 05 мин. для помощи пешему патрулю ОБ ППСП подъехали на ..., где проводили публичное мероприятие в виде пикета гр-не ФИО6 и ФИО7, которые как лица, в чьих действиях усматривался состав административного правонарушения по ст. 20.2 КоАП РФ были размещены в патрульном автомобиле «УАЗ». ФИО7 была размещена в салон автомобиля, ФИО6 - в отсеке для задержанных.

При этом в отсек для задержанных патрульного автомобиля, в качестве свидетеля, по требованию должностного лица ФИО3 был размещен ФИО1 Также по требованию ФИО3, ФИО1 был передан мобильный телефон. В последующем, всех троих лиц доставили в УМВД России по г. Сыктывкару с помещением в комнату для задержанных (комната разбора). По итогу доставления, в отношении ФИО8 и ФИО7 были составлены протокола об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ.

После взятия письменного объяснения у ФИО1 в качестве свидетеля, сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару был выдан мобильный телефон, после чего ФИО1 беспрепятственно покинул здание УМВД.

По итогам просмотра видеозаписи, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении №..., предусмотренном ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО8, доводы административного истца о препровождении его к служебному автомобилю полиции в период выявления административного правонарушения, суд находит подтвержденными. Данное видео, а также представленное фото подтверждают, что часть пути при препровождении истца ** ** ** к патрульному автомобилю «УАЗ» в период выявления административного правонарушения, совершенное ФИО8 и ФИО7, осуществлялось в принудительном порядке неустановленным лицом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, суду не была доведена личность лица, который препровождал в принудительном порядке административного истца от скамейки до патрульного автомобиля. В суд обеспечивались явкой сотрудник полиции ФИО12, который будучи допрошенным в качестве свидетеля показал, что ** ** ** нес службу по охране общественного порядка в составе патруля из двух человек в ... с 08:00 мин. Инцидентов не зафиксировано, на ... площади в указанный день не был.

Сотрудник отделения уголовного розыска ФИО13, обеспеченный явкой со стороны представителя УМВД, допрошенный первоначально в качестве свидетеля и впоследствии привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика показал суду, что ** ** ** нес службу по охране общественного порядка на ... площади ..., сидел на скамейке, на этой же скамейке находился мужчина в черных очках. На площади стоял человек с плакатом, к нему подошли сотрудники полиции. В это время со скамейки поднялся мужчина и стал что-то доставать из кармана. Он также поднялся, подошел к мужчине сзади, прижал к себе, обхватил руками, поскольку не знал, что находится в кармане мужчины, разъяснил, что он из полиции. Впоследствии убедившись, что в кармане мужчины телефон, отпустил его и спокойно препроводил его до патрульной автомашины.

Вместе с тем, административный истец указал, что ФИО13 не является тем сотрудником, который его препровождал в принудительном порядке и не предъявляет к данному лицу никаких требований. В связи с чем, сотрудник полиции ФИО13 был исключен из числа административных ответчиков и покинул зал судебного заседания.

На запрос суда в адрес УМВД России по г. Сыктывкару поступил ответ заместителя командира отдельного батальона ППСП ФИО18 о том, что мужчина, изображенный на фотоснимке (приобщал к материала дела истец ФИО1) не является сотрудником ОБ ППСП, личность мужчины установить не представляется возможным в связи с плохим качеством изображения на фото.

Таким образом, у суда при рассмотрении дела отсутствует информация о личности сотрудника полиции, осуществляющего принудительное препровождение ФИО1 к служебному автомобилю, а также отсутствует информация, что данное лицо является сотрудником органа внутренних дел.

При изложенных обстоятельствах, оценивать законность действий лица, препровождающего административного истца к служебному автомобилю оснований нет, как нет и оснований делать выводы о законности (незаконности) действий УМВД России по г. Сыктывкару в данной части.

Как установлено при рассмотрении дела сотрудником полиции ФИО3, ФИО1 был признан свидетелем проведения публичного мероприятия, в связи с чем по требованию сотрудника полиции ФИО3, ФИО1 проследовал в служебный автомобиль полиции и доставлен в отдел внутренних дел в отсеке для задержанных патрульного автомобиля УАЗ.

Исходя из ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ свидетель извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 29.4 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

В данном случае, в соответствии с частью 2 статьи 27.15 КоАП РФ привод свидетеля осуществляется органом внутренних дел (полицией) на основании определения органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

С учетом положений ст. 27.1 КоАП РФ, к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении относится привод свидетеля.

Таким образом, свидетель может либо быть вызван к должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ либо доставлен к такому должностному лицу путем осуществления привода на основании соответствующего определения.

Такой порядок при доставлении ФИО1 соблюден не был.

Доводы административного истца о недобровольном проследовании в патрульный автомобиль, а именно по требованию сотрудника полиции ФИО3, суд полагает обоснованными, соотносящимися с обстоятельствами дела и возникшей ситуации на тот момент, поскольку происходило выявление и фиксация административного правонарушения, вокруг находилось несколько сотрудников полиции и истец вынужден был согласится на требования должностного лица для ненаступления в отношении него негативных последствий, о чем он неоднократно и последовательно доводил до суда в ходе всего рассмотрения дела. Сами действия сотрудника полиции ФИО3 исходили из того, что необходимо как можно полнее собрать материал по выявленному публичному мероприятию.

Безусловно, требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей должны исполняться гражданами, но вместе с тем, в силу ст. 5, 6 Закона о полиции, полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Деятельность полиции осуществляется на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.

С учетом названых положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принудительное препровождение свидетеля в орган внутренних дел возможно лишь на основании соответствующего определения должностного лица о приводе такого лица. Как следует по обстоятельствам дела, такой процессуальный документ не выносился, необходимость доставления ФИО1 в отдел внутренних дел являлась инициативой сотрудника полиции ФИО3

Доводы ФИО1 о незаконности его помещения в отсек для задержанных служебного автомобиля «УАЗ» также заслуживают внимания.

Согласно пункта 124 Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 28.06.2021 № 495 (далее – Наставление) патрульные автомобили и иные технические средства предназначаются для патрулирования по маршрутам, преследования преступников и доставлении в служебные помещения территориального органа или подразделения полиции лиц по подозрению в совершении преступлений и административных правонарушений.

Пунктом 170 Наставления определено, что препровождение (доставление) лиц, задержанных за совершение преступлений и административных правонарушений, осуществляется в отсеках для задержанных патрульных автомобилей, в исключительных случаях – в пешем порядке.

В силу пункта 129, 129.5 Наставления, сотрудникам ППС, входящим в состав патруля на автомобиле, не допускается перевозка в салоне патрульного автомобиля, в отсеках для задержанных посторонних граждан.

Следовательно, в силу названных положений Наставления, в отсеках для задержанных допускается доставлять в служебные помещения территориального органа или подразделения полиции лишь лиц, подозреваемых в совершении преступлений и административных правонарушений, следовательно перевозка, доставление в таком отсеке свидетеля по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям действующего законодательства.

Как следует из пункта 170 Наставления, при посадке в патрульный автомобиль доставляемых лиц, сотрудник ППС принимает меры предосторожности, исключающие возможность ими травм, нападениях их на сотрудников полиции и порчи имущества; проверяет состояние замков – запоров и надежность закрытия дверей автомобиля. При доставлении граждан в отсеке для задержанных сотрудники ППС осуществляют контроль за поведением доставляемых лиц путем визуального контроля и использованием видеокамеры АПК ВН. После вывода доставленного из патрульного автомобиля, наряд ППС осматривает отсек в целях обнаружения оставленных предметов или документов.

Из позиции ответчика ФИО3 следует, что им изъят сотовый телефон у ФИО1 для его сохранности, предотвращения его утери на период препровождения в отдел внутренних дел. Вместе с тем, ответчиком не приведено никаких доводов о наличии оснований к утере данного предмета либо его порчи при доставлении ФИО1 в отдел внутренних дел. От самого ФИО1 такой инициативы по передаче телефона сотруднику полиции не исходило. Следовательно, требования сотрудника полиции ФИО3 о передаче сотового телефона на период препровождения в ОВД не соответствуют положению Наставления.

Кроме этого, из положений пункта 170 Наставления следует, что не все вещи, предметы изымаются сотрудниками полиции у лица, подлежащего помещению в отсек для задержанных.

Недобровольность размещения ФИО1 в служебном автомобиле, а также выдача телефона сотруднику полиции по требованию последнего подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7 показавших, что от ФИО1 сотрудники полиции требовали выдать телефон, ФИО1 с ними спорил, возмущался, что забирают телефон.

Также необходимо принимать во внимание, что поскольку доставление (препровождение) ФИО1 в отдел внутренних дел в отсеке для задержанных патрульного автомобиля является незаконным, следовательно и изъятие личных вещей не может быть признано законным действием.

При этом, несмотря на отсутствие сведений о ФИО1, как лице доставленном в помещение УМВД в соответствующей книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ данный факт подтверждается обстоятельствами дела, бортовым журналом патруля автомобильного № ... ... роты ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкару о доставлении с ... площади в УМВД трех человек.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о полиции, полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 27.3., 27.4., 27.5 КоАП РФ, административное задержание - кратковременное ограничение свободы физического лица. Может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания. Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. Срок административного задержания в общем порядке, не должен превышать три часа.

Аналогичное положение изложено в чч. 14, 15 статьи 14 Федерального закона «О полиции».

При доставлении в орган внутренних дел ФИО1 был помещен в комнату по разбору (комнату административно задержанных) дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару.

Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания к истцу не применялась, поскольку материалы дела не содержат протокола об административном задержании ФИО1, что не позволяет расценить его нахождение в отделе внутренних дел, в качестве административного задержания и следовательно сделать вывод о законности (незаконности) такого задержания.

Как следует из обстоятельств дела, после дачи письменного объяснения сотруднику ИАЗ ФИО19 ** ** **, ФИО1 был возвращен сотовый телефон, после чего он беспрепятственно покинул здание УМВД России по г. Сыктывкару.

Согласно ч. 1, 5 ст. 27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

Материалы дела не содержат сведений об изъятии сотового телефона у ФИО1 и оформления соответствующего протокола в период его нахождения в здании УМВД, из чего следует вывод о незаконности действий должностных лиц УМВД России по г. Сыктывкару по невыдаче сотового телефона ФИО1 после его доставления в помещение органа внутренних дел вплоть до периода, когда ФИО1 покинул здание УМВД.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу названой нормы и положений ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, необходима следующая совокупность: признание таких решения, действий (бездействия) несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлена незаконность действий УМВД России по г. Сыктывкару, должностного лица УМВД ФИО3, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО1 к МВД России, МВД по Республике Коми, УМВД России по г. Сыктывкару, должностному лицу УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3 о признании незаконными действий УМВД России по г. Сыктывкару в лице неустановленных сотрудников полиции по принудительному препровождению к служебному автомобилю, незаконному удержанию телефона, незаконному задержанию, признания незаконными действий должностного лица ФИО3 об обязании проследовать в служебный автомобиль и незаконного требования выдать телефон, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3, выразившиеся в предъявлении требования к ФИО1 проследовать в служебный автомобиль, размещение в отсеке для задержанных служебного автомобиля «УАЗ», выдачи телефона.

Признать незаконными действия (бездействия) УМВД России по г. Сыктывкару, выразившиеся в невыдаче мобильного телефона ФИО1 после доставления в помещение УМВД России по г. Сыктывкару.

В удовлетворении остальной части административных требований ФИО1 к УМВД России по г. Сыктывкару, МВД России, МВД по Республике Коми, должностному лицу ФИО3 о признании незаконными действий по принудительному препровождению к служебному автомобилю, незаконному задержанию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховных Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение принято 20 января 2024

Судья А.П. Леконцев