РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года город Тула
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Бирюковой Ю.В.,
при секретаре Никишине В.О.,
с участием истца Е.В.,
представителя ответчика В.В. по доверенности С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в помещении Центрального районного суда <адрес> гражданское дело № по иску Е.В. к В.В. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Е.В. обратился в суд с иском к В.В. и просил взыскать с последнего денежную сумму неосновательного обогащения в размере 3000000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Е.В., передал В.В. денежные средства в размере 3000000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка. Согласно вышеуказанной расписке В.В. принял денежные средства в размере 3000000 рублей за 8/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные доли в жилом доме В.В. намеревался продать ему (Е.В.) за 3000000 рублей, вследствие чего получил денежные средства в указанном размере. После передачи денежных средств они договорились о подготовке В.В. документов, необходимых для заключения сделки купли-продажи, встрече в регистрационном центре и подписании договора купли-продажи. Однако, до настоящего времени договор купли-продажи 8/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ними не заключен, по причине того, что ответчик уклоняется от его заключения. Денежные средства не возвращены. Его требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательного приобретенных денежных средств остались без ответа. В связи с указанными обстоятельствами он был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.
Истец Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.
Явка ответчика В.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, в судебное заседание посредством использования канала для видеоконференц-связи начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> не обеспечена, о дате, времени и месте проведения заседания В.В. извещался надлежащим образом, о причинах необеспечения явки ответчика В.В. в судебное заседание начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> не сообщил. Ранее в судебном заседании ответчик В.В. указал, что никаких обязательств перед Е.В. не имеет, никакой расписки о получении денежных средств не писал.
Представитель ответчика В.В. по доверенности С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Е.В. требований, основывая свои возражения на выводах судебной экспертизы.
Представители третьих лиц Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца Е.В., представителя ответчика В.В. по доверенности С.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых, влечет их недействительность.
Статьей 420 ГК РФ определяется, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно положениям пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик В.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 8/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Сособственником 1/9 доли указанного жилого дома также значится В.Г.
Как указано в исковом заявлении и следует из объяснений самого истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у В.В. 8/9 доли 1-этажного жилого дома общей площадью 51,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за 3000000 рублей, которые передал ответчику под расписку. Учитывая, что названные доли жилого дома до настоящего времени принадлежат ответчику В.В., полагает, что у последнего, отказавшегося возвращать денежные средства в указанном выше размере в добровольном порядке, возникло неосновательное обогащение в силу ст.1102 ГК РФ за его счет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
Исходя из положений ст.10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) под угрозой применения предусмотренных п.2 ст.10 ГК РФ последствий в виде отказа в судебной защите принадлежащих такому лицу прав.
Исходя из содержания указанных правовых норм, получение ответчиком В.В. денежных средств от истца Е.В., при отсутствии у последнего обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что факт передачи денежных средств должен быть подтвержден определенными средствами доказывания, в данном случае таковым является письменная расписка, представленная истцом в материалы дела.
Как следует из буквального содержания представленной суду расписки, выполненной от имени В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), последний ДД.ММ.ГГГГ получил от Е.В. денежную сумму в размере 3000000 рублей за проданные 8/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Факт получения указанной денежной суммы от Е.В. ответчиком В.В. оспаривался.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Калужская лаборатория судебной экспертизы».
В соответствии с заключением ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от имени В.В. о получении денежных средств от Е.В. в размере 3000000 рублей, датированной ДД.ММ.ГГГГ, первоначально были выполнены рукописная и цифровая записи и подпись от имени В.В., а затем выполнен текст.
Указанное заключение эксперта суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим высшее образование, обладающим теоретическими знаниями, необходимыми для проведения такого рода экспертиз. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробные этапы и описание проведенного исследования. Изложенные в заключении выводы научно обоснованы, основаны на собранной фактической информации, четко отвечают на поставленные вопросы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Калужская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не имеется.
При таких обстоятельствах утверждения стороны истца о передаче денежных средств в сумме 3000000 рублей за проданные 8/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ссылка в подтверждение данного обстоятельства на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, своего объективного подтверждения не нашли.
Иных доказательств наличия между сторонами договорных обязательств истцом в порядке ст.56, 57 ГПК РФ не представлено.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные фактические обстоятельства, проанализировав возникшие между сторонами правоотношения применительно к положениям ст.1102 ГК РФ, учитывая, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылался в исковом заявлении, а именно, наличие самого факта неосновательного обогащения В.В. за счет средств Е.В., правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Е.В. к В.В. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В.Бирюкова