№ 2-695/2023
72RS0019-01-2023-000429-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тобольск 28 марта 2023 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,
при секретаре Гришиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании суммы займа в размере 28 900 руб., процентов за пользование займом в размере 24 882 руб. 09 коп., неустойки в размере 1 488 руб. 55 коп., судебных расходов в размере 1 858 руб. 14 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом договор займа № и получила денежные средства в размере 28 900 рублей. Возврат суммы займа ответчику надлежало произвести в срок – ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 28 900 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 255,5% годовых от суммы займа. В качестве возмещения процентов за пользование полученными денежными средствами ответчик выплатил: ДД.ММ.ГГГГ – 3 034,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 271,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 069,00 руб. В указанный в договоре срок ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнила. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа - добровольной уплате долга не отвечает. Проценты за пользование заемными денежными средствами составляют 40 257,7 руб. С учетом частичной уплаты процентов в сумме 15 374,80 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 24 882,90 рублей.
В судебное заседание представитель ООО МКК «Центрофинанс групп», не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Центрофинанс групп».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по месту жительства и регистрации, доказательств уважительности причин отсутствия не представила, возражений по требованиям не направила.
Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).. .
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 28 900 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 255,5% годовых.
При оформлении займа для подписания необходимых документов ФИО1 был применен аналог собственноручной подписи, использование которой предусмотрено соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП). В день регистрации и оформления заявки на заем ФИО1 приходило смс-сообщения с информацией о необходимости введения определенного кода, при согласии с условиями предлагаемого ей договора займа. Введением данного кода истец подтвердила свое ознакомление и согласие с предлагаемыми условиями.
Согласно выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центрофинанс Групп» подтверждается факт перечисления на карту ФИО1 денежных средств в размере 28 900 рублей.
Таким образом, следует, что договор займа между сторонами заключен, по заключенному договору займа № обязательства ООО МКК «Центрофинанс Групп» перед ФИО1 исполнены.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условиями договора предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период (п.12 договора).
По условиям договора возврат суммы займа и уплату процентов ответчику надлежало произвести - ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, данная обязанность заемщиком не исполнена, во исполнение условий договора ответчиком произведены выплаты: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 3 034,50 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученными денежным займом, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 6 271,30 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученными денежным займом, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 6 069,00 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученными денежным займом.
Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 271 рубль 45 копеек, из которых 28 900 рублей – сумма займа, 24 882 рубля 90 копеек – проценты за пользование займом, 1 485 рублей 55 копеек – неустойка.
Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей в объеме большем, чем это указано истцом, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из изложенного следует вывод, что при надлежащем исполнении обязательств ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору, заемщиком обязательства не исполняются, платежи по договору в соответствии с установленным графиком, не вносятся, что свидетельствует об обоснованном обращении ООО МКК «Центрофинанс Групп» в суд с настоящим иском.
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, как не оспоренный ответчиком и соотносящийся с условиями договора займа, заключенного между сторонами. Общий размер процентов и неустойки не превышает ограничения, установленные договором - полуторакратный размер суммы займа).
Таким образом, требования ООО МКК «Центрофинанс групп» по взысканию с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требование о взыскании с ответчика судебных расходов суд также находит обоснованными.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 858 рублей 14 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 929,07 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 929,07 руб.
Сумма уплаченной государственной пошлины соответствует размеру, предусмотренному ст.333.19 НК РФ и на основании ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс групп» (ИНН №) с ФИО1 (паспорт серия №) в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа в размере 28 900 рублей, проценты за пользование займом в размере 24 882 рубля 09 копеек, неустойку в размере 1 488 рублей 55 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 858 рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Малюгина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.